30 C 208/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru ze dne [datum], uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], na základě které byl žalované prostřednictvím účtu [číslo] poskytnut úvěr ve výši 122 085 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v měsíčních splátkách spolu se sjednaným úrokem 5,9 % ročně a se sjednanými poplatky. Žalovaná však nesplácela úvěr řádně a včas, úvěr byl proto v souladu se smluvními ujednáními ke dni [datum] zesplatěn a žalovaná byla vyzvána k okamžité úhradě zbývající dlužné částky. Ke dni zesplatnění byla jistina vyčíslena na částku 105 731,31 Kč Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku na žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Požadovanou částku žalovaná neuhradila, ačkoliv byla k její úhradě vyzvána předžalobní výzvou. 2. Vydaný elektronický platební rozkaz se žalované nepodařilo doručit, soud jej proto zrušil a dále postupoval dle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.) a k projednání věci nařídil soudní jednání. Žalovaná se k jednání nedostavila, ač řádně obeslána, žalobkyně se k jednání dostavila. Soud dále ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř., jednal v nepřítomnosti žalované. 3. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: smlouva o úvěru ze dne [datum], souhrnný výpis z účtu žalované [číslo] od [datum] do [datum], oznámení o okamžité splatnosti celkového dluhu z 26. [datum], smlouva o postoupení pohledávek z [datum], včet. přílohy [číslo] [číslo] oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], předžalobní výzva ze dne [datum], včetně informace České pošty o sledování zásilky, z nichž na základě skutkových zjištění učinil následující závěry o skutkovém stavu věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí. 4. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž byl žalované téhož dne poskytnut úvěr ve výši 122 085 Kč prostřednictvím úvěrového účtu č. [bankovní účet]. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřila schopnost žalované splácet úvěr na základě informací získaných z dostupných databází a rejstříků, informací získaných od žalované, jakož i z vlastních databází, když žalovaná je již klientkou právní předchůdkyně žalobkyně, u níž má veden dále účet č. [bankovní účet]. Žalovaná byla po posouzení úvěruschopnosti a její celkové majetkové situace shledána schopnou splácet úvěr částkou 1 609 Kč měsíčně. Žalovaná se zavázala splatit úvěr v 96 měsíčních splátkách po 1 609 Kč vždy k 15. dni v měsíci s první splátkou ke dni [datum] a poslední splátkou ve výši 1 158 Kč ke dni [datum]. Sjednaný úrok z úvěru ve výši 5,9 % ročně byl připisován k jistině denně s tím, že je splácen v rámci pravidelných splátek úvěru. RPSN činilo 6,15 % se zahrnutím ceny za vyřízení úvěru. Celkem se žalovaná zavázala splatit 154 013 Kč. V případě porušení smlouvy, kterým je např. prodlení s úhradou jedné splátky úvěru po dobu delší tří měsíců, nebo prodlení se splacením více než 2 splátek, nebo prodlení se splněním jakéhokoli závazku ze smlouvy, vyplývá ze smlouvy právo požadovat předčasné splacení kontokorentu v plné výši spolu s příslušenstvím. Jelikož žalovaná nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, byl ke dni [datum] poskytnutý úvěr zesplatněn pro závažné porušení smluvních povinností ze strany žalované a žalovaná byla vyzván k okamžité úhradě svého dluhu. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka, kterou byla žalovaná povinna uhradit, na dlužné jistině částku 105 731,31 Kč Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni v celkové částce 110 362,57 Kč, z toho 105 731,31 Kč činil zůstatek jistiny, a žalované byla tato skutečnost přípisem ze dne [datum] oznámena. O zaplacení dluhu byla žalovaná upomenuta předžalobní výzvou ze dne [datum]. 5. Žaloba je důvodná. 6. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o spotřebitelském úvěru dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a zákona [číslo] Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru byla dostatečným způsobem a s odbornou péčí posouzena úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 86 zák. č. 257/2016 Sb. Žalovaná opakovaně porušila smluvní povinnost vyplývající z čl. 1 ve spojení s 3.1. smlouvy. Právní předchůdkyně žalobkyně pak dne [datum] z důvodu porušení podmínek smlouvy dle čl. 8 prohlásila celý úvěr za splatný podle čl. 8 (b) smlouvy do celkové dlužné částky a tuto skutečnost žalované oznámila spolu s výzvou k úhradě dlužné částky. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikl v souladu s § 2399 odst. 1 o. z., a smluvními ujednáními nárok na zaplacení dlužné částky ve výši jistiny nesplaceného úvěru 105 731,31 Kč s příslušenstvím. Žalovaná svůj dluh řádně a včas nesplnila. Smlouvou ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni v souladu s § 1879 o. z., a žalobkyně se tak stala v souladu s § 1880 odst. 1 o. z., nabyvatelem předmětné pohledávky včetně jejího příslušenství a práv s nimi spojenými, čímž je dána aktivní legitimace žalobkyně ve sporu. Žalobkyně má dále nárok na sjednaný úrok z úvěru ve výši 5,9 % ročně z nesplacené částky 105 731,31 Kč ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, tj. ode dne [datum] a na zákonný úrok z prodlení ode dne [datum] ve výši 8,25 % v souladu s § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 31 527,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 230 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 105 731,31 Kč sestávající z částky 5 340 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady DPH ve výši 21 % z částky 22 560 Kč ve výši 4 737,60 Kč.