30 C 233/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] a poplatku za odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění, a to na základě pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] s počátkem pojištění [datum], jejímž předmětem byl produkt "pojištění podnikatelských rizik". Pojistné bylo splatné čtvrtletně ve výši 1 277 Kč a první pojistné bylo splatné ke dni [datum]. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného ke dni [datum]. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 2. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dne [datum] a dne [datum] byla vložena do domovní schránky žalované. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Žalobkyně souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 4. Z dokazování provedeného pojistnou smlouvou [číslo] ze dne [datum], sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného, upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], dohodou o prodloužení lhůty k zaplacení pojistného z [datum], oznámením o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum], upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu, soud zjistil tento skutkový stav věci. 5. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění podnikatelských rizik TREND 14 s počátkem pojištění [datum]. Pojistné bylo splatné čtvrtletně v celkové výši 1 277 Kč za pojistné období. Žalované byla dne [datum] zaslána upomínka k zaplacení dlužného pojistného spolu s upozorněním, že při nezaplacení dlužného pojistného ve stanovené lhůtě ([datum]) pojištění zanikne. Dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaná dohodu o prodloužení lhůty k zaplacení dlužného pojistného do [datum] s tím, že při nezaplacení dlužné částky pojištění marným uplynutím sjednané lhůty zanikne. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro nezaplacení pojistného. O zaplacení dlužného pojistného a poplatku za zaslání zákonem vyžadované upomínky ve výši dle sazebníku 300 Kč byla žalovaná neúspěšně upomínána, včetně předžalobní výzvy ze dne [datum]. 6. Žaloba je důvodná. 7. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ("o. z.). V řízení bylo prokázáno, že pojistný vztah v období od [datum] do [datum] trval. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo na poměrnou část pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 2 455 Kč a na zaplacení poplatku za zákonem vyžadovanou upomínku s upozorněním na možný zánik smlouvy ve výši 300 Kč a za upomínku k zaplacení dlužné částky po zániku smlouvy ve výši 300 Kč dle § 513 o. z., a dle sazebníku. Žalovaná se dostala do prodlení dnem následujícím po splatnosti dlužného pojistného, a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do úplného zaplacení dle § 1970 o. z., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 3 055 Kč pouze za dobu od [datum] do dne podání žaloby tj. do [datum] ve výši 323 Kč, soud je jejím návrhem vázán. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 055 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.