30 C 256/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky z titulu nezaplacení úvěru, čerpaného prostřednictvím kreditní karty, poskytnuté žalovanému na základě smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] uzavřené dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO]. Žalovaný neplnil svou povinnost splácet úvěr povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných finančních prostředků, včetně poplatků a nákladů spojených s vydáním a užíváním kreditní karty dle ceníku. Vyčerpaná část úvěru byla dle ujednání smlouvy úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 19,92 % ročně. Právní předchůdkyně žalobkyně proto v souladu s obchodními podmínkami prohlásila veškeré pohledávky za žalovaným za splatné, a to ke dni [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] nabyla pohledávku za žalovaným žalobkyně. Pohledávka sestává z nesplacené jistiny ve výši 98 154,31 Kč, poplatků dle výpisu z účtu kreditní karty ve výši 896 Kč a kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 8 341,35 Kč. Žalobkyně dále požaduje smluvní úrok z dlužné jistiny v částce 98 154,31 Kč ve výši 19,92 % ročně od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku přes předžalobní výzvu žalobkyně neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dnem [datum], a dne [datum] byla vložena do domovní schránky žalovaného. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nereagoval. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Z dokazování provedeného smlouvou o poskytování bankovních a dalších služeb z [datum], kopií občanského průkazu a pasu žalovaného, návrhem na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty z [datum] (smlouva o úvěru), všeobecnými obchodními podmínkami (VOP), obchodními podmínkami pro vydávání a používání kreditních karet ([příjmení]), ceníkem produktů a služeb k [datum], protokolem o ověření úvěruschopnosti klienta, údaji klienta z [datum], oznámením o okamžité splatnosti kreditní karty z [datum], souhrnným výpisem z účtu kreditní karty od [datum] do [datum], rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek č. 2018, smlouvou o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo] z [datum], včet. přílohy [číslo] (položka 117) a potvrzení úplaty, vyrozuměním o postoupení pohledávky ze dne [datum], vyjádřením banky z [datum], a předžalobní upomínkou z [datum], včet. podacího archu z [datum], soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. 6. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb, kterým byl žalovanému zřízen běžný účet č. [bankovní účet], spořicí účet, přímé bankovnictví a debetní kartu, pod klientských číslem žalovaného [číslo]. K žádosti žalovaného byla dne [datum] uzavřena smlouva o vydání kreditní karty k již existujícímu běžnému účtu s úvěrovým limitem do 100 000 Kč s tím, že výše povinné minimální měsíční splátky je 3,5 % z čerpané částky, min. 300 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 19,92 % ročně. Součástí smlouvy je ceník, všeobecné obchodní podmínky a produktové podmínky. Před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru byla posouzena úvěruschopnost žalovaného, když byla prověřena jeho finanční situace, příjmy a výdaje žalovaného, účinně zohledněny dosavadní a aktuální dluhy interní i externí a způsob jejich plnění, negativní záznamy na black listech (bez záznamu), platnost dokladů (bez záznamu v databázi MV), existující exekuce, informace z externích úvěrových registrů BRKI/NRKI (jen pozitivní úvěrová historie) a [příjmení] (nebyl zjištěn aktuální dluh po splatnosti), insolvenčního rejstříku (bez záznamu), přičemž nevznikly důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr do částky 143 901,78 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal čerpat peněžní prostředky max. do sjednaného úvěrového limitu (čl. VI.1 [příjmení]) a splácet úvěr měsíčně vždy alespoň ve výši povinné minimální splátky. Podle čl. 14 odst. [číslo] věty druhé, písm. (v ) VOP, je banka oprávněna odstoupit v případě, že účet, který banka pro klienta vede, vykazuje nepovolený záporný zůstatek. Podle odst. [číslo] VOP, skončením účinnosti smlouvy se veškeré nesplacené dluhy klienta vzniklé na základě smlouvy stávají splatnými. Jelikož žalovaný řádně a včas nehradil sjednané splátky úvěru čerpaného prostřednictvím kreditní karty, byl poskytnutý úvěr ke dni [datum] zesplatněn a žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě celkové dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni a žalovanému byla tato skutečnost oznámena. O zaplacení dluhu byl žalovaný upomenut předžalobní výzvou. 7. Žaloba je důvodná. 8. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a podle zákona [číslo] Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru byla dostatečným způsobem a s odbornou péčí posouzena úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 9 zák. č. 145/2010 Sb., přičemž nevznikly důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr do poskytnutého úvěrového limitu 100 000 Kč. Žalovaný nesplácel poskytnuté finanční prostředky řádně a včas, čímž porušil svou smluvní povinnost vůči právní předchůdkyni žalobkyni, a proto byl celý závazek žalovaného v souladu se smluvními ujednáními ke dni [datum] zesplatněn a tato skutečnost byla žalovanému oznámena. Právní předchůdkyni žalobkyně tak v souladu s § 2399 odst. 1 o. z., a smluvními ujednáními vzniklo právo na zaplacení celého zůstatku dluhu s příslušenstvím, přičemž pohledávka ve výši 99 050,31 Kč sestává z nesplacené jistiny ve výši 98 154,31 Kč a poplatků dle výpisu z účtu kreditní karty ve výši dle ceníku v částce 896 Kč. Právní předchůdkyni žalobkyně rovněž vzniklo právo na smluvní úrok ve sjednané výši 19,92 % ročně, který byl za období [datum] do [datum] kapitalizován na částku 8 341,35 Kč, a dále náleží z částky dlužné jistiny ve výši 98 154,31 Kč od [datum] do zaplacení. Právní předchůdkyně žalobkyně má dále nárok na zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který je v žalobě požadován až od [datum], a soud je tímto návrhem vázán. Smlouvou ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z., a žalobkyně se tak stala v souladu s § 1880 odst. 1 o. z., nabyvatelem předmětné pohledávky včetně jejího příslušenství a práv s nimi spojenými, čímž je dána aktivní legitimace žalobkyně ve sporu; o postoupení byl žalovaný vyrozuměn dle § 1882 o. z. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas nesplnil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 565 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 963 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 99 050,31 Kč sestávající z částky 5 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 200 Kč ve výši 3 402 Kč.