30 C 282/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím s tím, že žalovaný, jakožto držitel televizního přijímače, přihlášený do příslušné evidence ode dne [datum], nezaplatil zákonem stanovené televizní poplatky za měsíce říjen 2019, dále za březen, duben, květen a srpen 2020, dále za leden, únor, březen, červenec, srpen, září, říjen 2021, a za měsíce leden a únor 2021. 2. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 3. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dnem [datum]. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nereagoval. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení soudního jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 4. Z důkazů provedených přihlášením poplatníka-žalovaného, výzvou k zaplacení dlužných televizních poplatků, včetně doručenky, a specifikací výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení, soud zjistil tento skutkový stav věci. Žalovaný, jakožto držitel televizního přijímače, se dne [datum] přihlásil do příslušné evidence poplatníků televizního poplatku. Žalovaný stanovený poplatek ve výši 135 Kč měsíčně řádně a včas nehradil, když neuhradil poplatek za měsíce červenec 2020 až listopad 2021, tj. za 15 měsíců. Celkový dluh žalovaného vůči žalobkyni tak činí 2 025 Kč. Výzvou, která se prokazatelně dostala do dispoziční sféry žalovaného, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných poplatků. Žalovaný svůj dluh neuhradil. 5. Žaloba je důvodná. 6. Žalovaný jako vlastník televizního přijímače je dle § 3 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, poplatníkem televizního poplatku ve výši 135 Kč měsíčně stanovené dle § 6 téhož zákona a splatného dle § 7 odst. 2 téhož zákona do patnáctého dne každého měsíce. Žalovaný svou povinnost nesplnil a neuhradil televizní poplatek v předepsané výši za celkem 14 měsíců (říjen 2019, březen, duben, květen a srpen 2020, leden, únor, březen, červenec, srpen, září, říjen 2021, leden a únor 2021), ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzván a byla mu stanovena přiměřená lhůta k úhradě. Žalobkyně má proto právo dle § 10 zák. č. 348/2005 Sb., na zaplacení dlužných televizních poplatků za žalované období v celkové výši 2 025 Kč. Žalovaný neuhradil televizní poplatky, jež byly splatné vždy do 15. dne daného měsíce. Vždy dnem následujícím po jejich splatnosti se tak žalovaný dostal do prodlení a od toho dne má žalobkyně dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 10 zák. č. 348/2005 Sb., nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to až do jejich úplného zaplacení. Žalobkyně požadovala pouze část příslušenství pohledávky, a to kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných poplatků ode dne prodlení s jejich zaplacením (tj. vždy od 16. dne v měsíci) do dne podání žaloby ([datum]) v celkové výši 251,84 Kč, a soud je jejím návrhem vázán. Žalobkyně má dále nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky, které jí vznikly ve výši 63 Kč. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 953 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč.