39 C 527/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 30. 7. 2015 využil bez platné jízdenky přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [anonymizována tři slova] a [obec], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného ve výši 15 Kč, jehož výše je stanovena Tarifem [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Právní předchůdce žalobkyně současně vyměřil žalovanému přirážku ve výši 1 000 Kč, a celková dlužná částka za žalovaným tak činí 1 015 Kč. 2. Žalobkyně se dále žalobou domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 7. 7. 2015 využil bez platné jízdenky přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] [anonymizováno], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného ve výši 148 Kč, jehož výše je stanovena Tarifem [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Právní předchůdce žalobkyně současně vyměřil žalovanému přirážku ve výši 1 500 Kč, a celková dlužná částka za žalovaným tak činí 1 648 Kč. 3. Aktivní legitimace žalobkyně je dána, když právní předchůdce žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupil žalovanou pohledávku na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [země] [země] a [anonymizováno] [země], která tuto pohledávku následně na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek postoupila na žalobkyni. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. 5. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je zahraniční právnická osoba se sídlem ve [anonymizována dvě slova] [země] [země] a [anonymizováno] [země], a v dané věci se tedy jedná o řízení s cizím prvkem, zabýval se soud otázkou pravomoci českých soudů věc projednat a rozhodnout. Neboť předmětem řízení je právní poměr ze smlouvy o přepravě, je dána pravomoc českých soudů na základě čl. 17 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), protože žalovaný je občanem ČR s evidovanou adresou trvalého pobytu v ČR. 6. Jednání ve věci bylo nařízeno na [datum]. Žalovanému bylo předvolání k tomuto jednání uložením na poště dne 9. 12. 2021 a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno fikcí doručení dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle 101 odst. 3 o. s. ř. 7. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, soud postupoval podle § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. a učinil následující závěr o skutkovém stavu: 8. Žalovaný dne [datum] cestoval bez platné jízdenky vlakem [číslo] mezi stanicemi [anonymizována tři slova] a [obec] při přepravní kontrole bylo žalovanému vystaveno potvrzení o nedodržení SPPO, v němž bylo žalovanému vyměřeno jízdné ve výši 15 Kč a přirážka ve výši 1 000 Kč. Podle Tarifu [anonymizováno] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činí na daných úsecích trati jízdné částku 15 Kč a současně se výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu stanovuje na 1 000 Kč. Žalovaný dne [datum] cestoval bez platné jízdenky vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizována dvě slova]. a [obec] [anonymizována dvě slova]. při přepravní kontrole bylo žalovanému vystaveno potvrzení o nedodržení SPPO, v němž bylo žalovanému vyměřeno jízdné ve výši 148 Kč a přirážka ve výši 1 500 Kč. Podle Tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel činí na daných úsecích trati jízdné částku 148 Kč a současně se výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu stanovuje na 1 500 Kč. 9. Pohledávky za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupena na [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země], která tuto pohledávku následně na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek postoupila na žalobkyni. Žalobkyně dne 20. 3. 2020 zaslala žalovanému předžalobní výzvu. 10. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: 11. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž dle čl. 6 je rozhodným právem právo české. 12. Aktivní legitimace žalobkyně ve věci je dána dle § 1879 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) když předmětná pohledávka na ni byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena. 13. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně byla konkludentně uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 2550 an. o. z. Právní předchůdce žalobkyně byl na základě smlouvy povinen přepravit žalovaného do místa určení a žalovaný byl zavázán zaplatit jízdné ve výši 15 Kč a 148 Kč. Žalovaný tuto svou povinnost však nesplnil. Žalovaný tak porušil § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a proto právní předchůdce žalobkyně v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách uložil žalovanému povinnost zaplatit přirážku, přičemž výše přirážky 1 000 Kč a 1 500 Kč byla stanovena v Tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Žalovaný je proto povinen zaplatit celkem 2 663 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na danou částku něčeho uhradil, a neunesl tak své důkazní břemeno. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl v neprospěch žalovanému a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení žalovaného nároku a úroku z prodlení v zákonné výši dle § 1970 o. z. a prováděcího nařízení. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 663 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.