39 C 536/2021-21 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 24. 10. 2016. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], s počátkem pojištění ke dni 25. 10. 2016. Žalovaný se zavázal platit žalobci sjednané pojistné, které za pojistné období činilo 5 391 Kč. Žalovaný však sjednané pojistné řádně a včas neplatil, a proto došlo ke dni 11. 3. 2019 k zániku pojistné smlouvy. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 25. 10. 2018 do 11. 3. 2019 ve výši 2 808 Kč. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku. 2. V žalobě jsou tak vylíčeny všechny podstatné skutkové okolnosti svědčící o oprávněnosti nároku žalobce. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal v řízení nečinný. 3. Z šetření soudu vyplynulo, že žalovaný má vietnamské státní občanství a má povolen trvalý pobyt na území České republiky, tedy že projednávaná věc má cizí prvek. Vzhledem k tomu, že Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních se nevztahuje na problematiku občanskoprávních závazkových vztahů, aplikoval soud úpravu obsaženou v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), přičemž příslušnost českých soudů věc projednat je dána na základě čl. 10 an. cit. nařízení. 4. Jednání bylo soudem nařízeno na [datum]. Předvolání k tomuto jednání bylo žalovanému uložením na poště dne 9. 12. 2021 a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno fikcí doručení dle § 49 odst. 4 o. s. ř. 5. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, soud postupoval podle § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. a z provedených důkazů (pojistná smlouva [číslo]; bilance pojistné smlouvy, předžalobní upomínka ze dne 14. 8. 2019, doklad o odeslání) učinil následující závěr o skutkovém stavu: 6. Žalobce v postavení pojistitele a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 24. 10. 2016 pojistnou smlouvu [číslo] na pojištění vozidla, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán ke dni 25. 10. 2016, pojistné období bylo sjednáno jako roční a pojistné za pojistné období činilo 5 391 Kč. Pojištění zaniklo dne 11. 3. 2019 po marném uplynutí stanovené lhůty pro zaplacení dlužného pojistného, přičemž žalovaný neuhradil dlužnou výši pojistného za období od 25. 10. 2018 do 11. 3. 2019 ve výši 2 808 Kč. Žalobce zaslal žalovanému dne 14. 8. 2019 předžalobní upomínku. 7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce následujícím způsobem: 8. Soud aplikoval české hmotněprávní předpisy v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I). 9. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva dle § 3 an. zákona č. 168/1999 Sb., a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný pojistné z této smlouvy za žalované období řádně platil. Žalobce má tedy v souladu s § 2782 odst. 1 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobci vznikl okamžikem prodlení dle § 1968 o. z. rovněž nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ve smyslu § 1970 o. z., a to v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v souladu se shora popsanými listinnými důkazy vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 808 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.