42 C 344/2020-31 — Obvodní soud pro Prahu 4

Manželka se svým návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že mezi účastníky bylo dne [datum] uzavřeno manželství, z nějž se narodily dvě nezletilé děti, [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Manželství je již poslední dva roky pouze formálním svazkem, neboť manžel navázal a po dobu více než dvou let udržuje vztah s jinou partnerkou, a manželství je tak redukováno na zajišťování finančních potřeb rodiny. Došlo k naprostému citovému odcizení, manželé nemají společné zájmy a netráví tedy společně ani volný čas. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, manželka proto navrhla rozvod manželství. V řízení bylo provedenými listinnými důkazy prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec a číslo] – [část obce], [adresa], před Městskou částí [obec a číslo], a je zapsáno ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], str. [anonymizováno], poř. [číslo] (oddacím listem účastníků). Z manželství se narodily dvě děti, [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 č.j. 14 Nc 1356/2020-221 ze dne 28.4.2022, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze č.j. 22 Co 169/2022-272 ze dne 15.9.2022, soud rozhodl o úpravě poměrů nezletilých pro dobu po rozvodu (Obvodního soudu pro Prahu 4 č.j. 14 Nc 1356/2020-221 ze dne 28.4.2022, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze č.j. 22 Co 169/2022-272 ze dne 15.9.2022). Účastníci při jednání učinili souhlasné prohlášení o tom, že příčinou rozvratu manželství je rozdílnost povah, zájmů, odlišný pohled na výchovu dětí a životní hodnoty. Rozvod odpovídá společné vůli účastníků. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti povah, zájmů, odlišném pohledu na výchovu dětí a odlišných životních hodnotách. O úpravě poměrů nezletilých dětí manželů bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.