43 C 23/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce podal dne [datum] k podepsanému soudu žalobu, kterou sdělil soudu následující skutečnosti. Předmětem činnosti žalobce je správa, provoz a opravy společných částí domu na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa žalovaného]. Bytová jednotka je zapsána na [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce], [stát. instituce] vedené [stát. instituce]. Správu budovy pro žalobce zajišťuje správce [ulice] bytové družstvo [anonymizováno] na základě mandátní smlouvy ze dne [datum]. Správce žalobce vypracovává vždy pro následující rok dle mandátní smlouvy podklad pro stanovení záloh příspěvku vlastníka a záloh na služby pro následující rok a předkládá jej nejpozději do 30. 9. běžného roku žalobci k projednání. Částky měsíčních poplatků pro jednotlivé spoluvlastníky každoročně vypočítává žalobce na základě shora schválených rozpočtů a podkladů pro stanovení záloh příspěvku vlastníka dle rozsahu podílu na společných částech domu a pozemků jednotlivých bytových, či nebytových jednotek ve vlastnictví vlastníků bytů a nebytových prostor. Žalobce předepsal žalovanému výši příspěvku vlastníka bytu, včetně služeb s vlastnictvím bytu spojených od [datum] ve výši 4 343 Kč měsíčně se splatností vždy do 15. dne měsíce, na který je platba určena. Žalovaný nezaplatil poplatky ve stanovené výši za období celého roku 2021, přičemž část dlužných poplatků mu byla v rámci měsíce června 2021 přeúčtovaná do nezaplacené dlouhodobé zálohy a k zúčtovatelným službám. Dlužné poplatky žalovaný neplatí pravidelně od roku 2019; po zúčtování zúčtovatelný služeb za uplynulá období neplatil žádné měsíční zálohy za období roku 2021; po provedeném vyúčtování se část nezúčtovatelných záloh převádí účetně do salda vyúčtování služeb. Žalovaný nezaplatil zálohy za červen až prosinec 2021 ve výši 4 343 Kč měsíčně, tedy celkem nezaplatil částku ve výši 30 401 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému zálohy na služby spojené s vlastnictvím bytu za období leden až prosinec 2020 na základě řádného vyúčtování užívání bytu a služeb spojených s užíváním bytu za období leden až prosinec 2020 ve výši přeplatku 1 591 Kč splatného do [datum]. Tato částka byla zúčtována s ohledem na nedoplatky nezúčtovatelné dlouhodobé zálohy, jak je uvedeno shora, a to ve výši 49 580 Kč splatných ke dni [datum]. Dle mandátní smlouvy vyúčtoval žalobce žalovanému poplatek za upomínky ve výši 2× 150 Kč tedy celkem částku ve výši 300 Kč. Žalovaný ničeho nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy, celkem tedy dluh činí částku ve výši 80 281 Kč. 2. Soud posoudil tvrzení žalobce, obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se věci, jako nesporná a na tomto základě dospěl k závěru, že nárok žalobce je po právu. Skutková tvrzení odůvodňují žalované plnění dle ust. o právech a povinnostech vlastníka jednotky tedy § [číslo] odst. 1, §1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), ust. § 1724 o. z. a ust. § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 3. V žalobě jsou vylíčeny všechny podstatné skutkové okolnosti svědčící o oprávněnosti nároku žalobce. 4. Podle §153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů před dnem, kdy se má jednání konat, a který bych o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-i to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 téhož ustanovení, nelze rozsudek pro zmeškání vydat ve věci, v nichž nelze uzavřít a schválit smír, nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 5. V dané věci se první jednání konalo [datum]. Žalovanému bylo dne [datum] vhozeno předvolání do jím užívané poštovní schránky, tím bylo doručeno předvolání k tomuto jednání do vlastních rukou fikcí doručení dle ust. §49 odst. 4 o.s.ř. Součástí předvolání bylo i poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě, jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť to žalobce navrhl a nejedná se o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle ust. § 99 odst. 1 o.s.ř., a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní normou. 6. Z výše uvedeného plyne, že byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání. Soud podle ust. 153b odst. 1 o.s.ř. rozhodl rozsudkem pro zmeškání, kterým žalobě vyhověl 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 858,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 015 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 80 281 Kč sestávající z částky 4 340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 920 Kč ve výši 2 923,20 Kč.