43 C 416/2021-21 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, žalovaný byl dne 13. 6. 2020 ošetřen a pobýval v [anonymizováno 5 slov] [obec] Náklady za toto ošetření byly žalovanému vyúčtovány vyúčtováním ze dne 13. 6. 2020, splatné dne 21. 6. 2020, v celkové výši 2 500 Kč. Žalovaný uvedený dluh uznal co do důvodu a výše uznáním dluhu ze dne 13. 6. 2020. Žalovaný však svůj dluh řádně a včas nezaplatil. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 25. 11. 2020 předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a během řízení zůstal nečinný. 3. Jednání bylo nařízeno na [datum]. Žalovanému bylo předvolání k tomuto jednání uložením na poště dne 1. 12. 2021 a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno fikcí doručení dle ust. § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Právní zástupce žalobkyně se z jednání omluvil, soud jednal v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o. s. ř. 4. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, soud postupoval podle § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. a z provedených důkazů (vyúčtování úhrady za pobyt v záchytné stanici včetně osobního účtu pacienta ze dne 13. 6. 2020, potvrzení o poskytnutí záchytu z 13. 6. 2020, kalkulace ceny záchytné stanice, předžalobní upomínka s podacím archem) učinil následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně vystavila žalovanému dne 13. 6. 2020 vyúčtování [číslo] znějící na částku 2 500 Kč splatnou dne 21. 6. 2020 za pobyt na [anonymizována tři slova]. Žalovaný téhož dne uznal svůj dluh co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 8 dnů ode dne podpisu uznání dluhu. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 25. 11. 2020 předžalobní upomínku. 6. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř. jako věrohodné, přičemž dospěl k závěru, že dokazování již nebylo třeba doplňovat, protože skutkový stav je prokázán s dostatečnou mírou jistoty v rozsahu potřebném pro rozhodnutí. 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. 9. Žalobkyně poskytla žalovanému ošetření a ubytování na [anonymizována tři slova] dle ust. § 89a – 89e zák.č. 373/2011 Sb. Za poskytnuté ošetření a ubytování žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 2 500 Kč. Žalovaný svůj dluh ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), řádně uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 21. 6. 2020. Žalovaný byl v řízení neaktivní a netvrdil ani neprokázal, že by na dlužnou částku něčeho uhradil, čímž neunesl své břemeno tvrzení, ani břemeno důkazní. Tím, že žalovaný na dlužnou částku neplatil, dostal se do prodlení dle § 1968 o. z., a žalobkyni vznikl dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.