43 C 569/2021-30 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný nesplnil povinnost uhradit dluh vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) jež na žalobkyni předmětnou pohledávku za žalovaným postoupila. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2 400 Kč nejpozději do [datum]. Žalovaný úvěr k uvedenému datu neuhradil. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena dne [datum], kdy právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek. 2. Jednání bylo nařízeno na den [datum]. Žalobkyně se z jednání omluvila. Žalovanému bylo předvolání uložením na poště dne [datum] a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno fikcí doručení dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Dne [datum] bylo na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázány následující skutečnosti. 4. [právnická osoba] a žalovaný dne [datum], po posouzení úvěruschopnosti žalovaného, uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] v níž se společnost [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému částku 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2 400 Kč vrátit nejpozději do [datum]. Žalovaný finanční prostředky v uvedeném datu nevrátil (zjištěno ze smlouvy [číslo] obchodních podmínek, potvrzení o odeslání finančních prostředků, přiznání k dani z příjmů fyzických osob žalovaného za rok 2016, přehled OSVČ za rok 2016, výpis z účtu za období [datum] – [datum], kopie občanského průkazu žalovaného). 5. Dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba] coby postupitel s žalobkyní coby postupníkem smlouvu o postoupení pohledávky, jíž byla pohledávka za žalovaným převedena na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky). 6. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne [datum] (zjištěno z: předžalobní upomínky, podací lístek k předžalobní upomínce). 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 8. Aktivní legitimace žalobkyně ve věci je dána dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 10. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Žalovaný smluvní povinnosti nesplnil a ocitl se v prodlení, pročež má žalobkyně, vedle nesplacené jistiny, též právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena nařízením [číslo] Sb., jelikož na ni přešlo právo k vymáhání předmětné pohledávky uzavřením smlouvy o postoupení pohledávky v souladu s § 1879 a násl. o. z. 12. Žalovaný svou procesní neaktivitou způsobil, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho platil, čímž neunesl své břemeno tvrzení a důkazní. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl v neprospěch žalovaného a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení žalované částky a zákonného úroku z prodlení. 13. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 400 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.