47 C 124/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě níž žalobkyně poskytovala služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu. Smluvní vztah byl ukončen ke dni [datum]. Žalovaná částka představuje smluvní pokutu za nevrácení technického zařízení – set-top boxu CA Modul č. [anonymizováno]. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, proto soud vycházel z jeho souhlasného stanoviska (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Z předložených listinných důkazů (smlouva [číslo] zvláštní podmínky pro službu Kombinované televize DIGI TV, výzva k úhradě) soud učinil tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením: Účastníci uzavřeli smlouvu dle ust. § 2 písm. n) zákona [číslo] o elektronických komunikacích, na základě níž žalobkyně poskytovala žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, jejíž součástí byly zvláštní podmínky pro tuto službu vydané žalobkyní. Smluvní vztah byl ukončen ke dni [datum]. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky [částka] jako smluvní pokuty za nevrácení pronajatého koncového zařízení při ukončení smluvního vztahu, povinnost zaplatit tuto smluvní pokutu při nevrácení pronajatého zařízení po ukončení smluvního vztahu byla dohodnuta ve smlouvě. V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že žalobkyni nárok na zaplacení shora uvedené částky nevznikl, případně že žalovanou částku zcela či částečně uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky 200 Kč za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci ([anonymizováno 6 slov]) včetně [anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].