47 C 146/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 4

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalobkyně a právní předchůdce žalované uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, která byla dohodou o postoupení smlouvy ze dne [datum] postoupena na žalovanou. Na základě smlouvy žalobkyně poskytovala žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu. Smluvní vztah byl ukončen dne [datum]. Po jeho ukončení byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit zařízení, které převzala po postoupení smlouvy, a to dvou set-top boxů/CA Modul, pro porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta ve výši [částka]. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši celkem [částka] a dále smluvní pokuty ve výši celkem [částka] ([anonymizováno] x [částka]) za nevrácení dvou přístupových karet. Soud ve věci postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházel při tom z předložených listinných důkazů. Žalobkyně svou nepřítomnost omluvila, žalovaná se k ústnímu jednání nedostavila bez omluvy. Z předložených listinných důkazů (smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, dohoda o postoupení smlouvy, formulář o provedení z [datum], zvláštní podmínky pro služby kombinované televize [příjmení] [jméno] žalobkyně, výzva z [datum] včetně podacího lístku) soud zjistil, že žalobkyní a předchůdcem žalované byla uzavřena smlouva podle zákona č. 127/2000 Sb., jejímž předmětem byly služby poskytované žalobkyní, žalované bylo poskytnuto výše označené doplňkové zařízení. Smluvní vztah byl ukončen ke dni [datum], žalovaná tak byla povinna podle smlouvy vrátit doplňkové zařízení po ukončení smluvního vztahu, pro porušení této povinnosti si účastníci smlouvy dohodli zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za každé zařízení a [částka] za přístupovou kartu. V řízení bylo na žalované, aby případně tvrdila a prokázala, že nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši celkem [částka] nevznikl, případně že žalovanou částku zcela či částečně uhradila. Žalovaná byl v řízení nečinná, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci ([anonymizována čtyři slova] k úhradě) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].