47 C 151/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že mezi jejím právním předchůdcem, společností [právnická osoba], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Žalovanému bylo poskytnuto koncové zařízení označené v žalobě. Žalovaný neplnil své smluvní povinnosti a smluvní vztah byl proto právním předchůdcem žalobkyně ukončen dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky [částka], která představuje smluvní pokutu za nevrácení pronajatého koncového zařízení, částka [částka] představuje neuhrazené nájemné za poskytnutá koncová zařízení, včetně částky 500 Kč představující poplatek za odpojení zařízení. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, proto soud vycházel z jeho souhlasného stanoviska (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.) Z předložených listinných důkazů (účastnické smlouvy, všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, vyúčtování služeb, ceník pronájmu koncových zařízení, ceník služeb [právnická osoba], zakázkové lity, upomínka – odstoupení od smlouvy) soud učinil tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením: Účastníci uzavřeli smlouvu dle ust. § 63 zákona [číslo] o elektronických komunikacích, na základě níž žalobkyně poskytovala žalovanému služby třetích stran, jejíž součástí byly Všeobecné podmínky vydané žalobkyní. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti tím, že ceny služeb nehradil, smluvní vztah byl proto žalobkyní ukončen. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky [částka], která představuje smluvní pokutu za nevrácení pronajatého koncového zařízení po ukončení smluvního vztahu, a částky [částka] jako neuhrazeného nájemného za poskytnutá koncová zařízení, včetně částky [částka] představující poplatek za odpojení zařízení. V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že žalobkyni nárok na zaplacení shora uvedených částek nevznikl, případně že žalovanou částku zcela či částečně uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky 200 Kč za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci ([anonymizováno 6 slov]) včetně [anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].