51 C 165/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 28. 3. 2022, domáhala proti žalovanému zaplacení 12 072 Kč spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutého spotřebitelského úvěru ve výši 4 000 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 600 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 200 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 272 Kč na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 29. 12. 2021. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 4 272 Kč splatit nejpozději do 31. 1. 2021, což neučinil. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: 4. Mezi žalobkyní a žalovaným byla 29. 12. 2021 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru prostřednictvím webových stránek (dále jen Smlouva), na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému bezhotovostně peněžní prostředky ve výši 4 000 Kč, a žalovaný se zavázala peněžní prostředky společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 4 272 Kč splatit žalobkyni nejpozději do 31. 1. 2022. Nedílnou součástí Smlouvy byly předsmluvní informace o spotřebitelském úvěru. V čl. 7 Smlouvy si pak strany pro případ prodlení sjednaly poplatek za první upomínku ve výši 450 Kč, poplatek za druhou upomínku ve výši 650 Kč a poplatek za náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 1 500 Kč, celkem 2 600 Kč (zjištěno z [anonymizována dvě slova] – smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 29. 12. 2021, z fotokopie občanského průkazu žalovaného – scan OP klienta, z [anonymizována dvě slova] – předsmluvní informace). Žalobkyně před poskytnutím úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného (zjištěno z výsledku vyhledávání z CEE, výplatního lístku žalovaného, posouzení úvěruschopnosti žadatele). Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky ve stanovené lhůtě do 31. 1. 2022 žalobkyni nevrátil, žalobkyně mu proto naúčtovala smluvní pokutu ve výši dvakrát 600 Kč – 30 % z dlužné jistiny úvěru a opakovaně jej upomínala k zaplacení dluhu (zjištěno z upomínky k úhradě dluhu ze, z poslední upomínky před předáním na vymáhání a z poslední výzvy před žalobou a exekucí, poštovní podací lístek). 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 6. Dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Dle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. Dle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Soud má za prokázané, že mezi účastníky byla distančně uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 o. z. ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně poskytla ve prospěch žalovaného peněžní prostředky a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve stanovené lhůtě do 31. 1. 2022 v souladu s ust. § 2399 odst. 1 o. z. Jelikož žalovaný své povinnosti ze smlouvy nesplnil a dostal se do prodlení podle ust. § 1968 o. z., když nesplatil poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas, a žalobkyně mu proto byla v souladu se Smlouvou, jakož i podle ust. § 2048 o. z. oprávněna naúčtovat smluvní pokutu ve výši 30 % dlužné jistiny úvěru. Žalobkyně má proto v souladu s ust. § 2395 o. z. nárok na zaplacení dlužné částky 4 000 Kč a 4 272 Kč Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 200 Kč byly žalovanému účtovány v souladu se Smlouvou. 10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč, představující zaplacený soudní poplatek.