51 C 305/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 8. 8. 2021 domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím. Tento svůj návrh žalobkyně odůvodnila tím, že s žalovaným dne 17. 5. 2021 uzavřela úvěrovou smlouvu (dále jen„ Smlouva prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa]. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému na jeho bankovní účet poskytnuta částka ve výši 5 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru v částce 165 Kč do 30 dnů ode dne poskytnutí úvěr. Žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil, když na jistinu uhradil pouze částku 2 257 Kč. Žalobkyně požaduje rovněž jednorázovou smluvní pokutu sjednanou ve výši 3 % z nezaplacené jistiny úvěru, tedy částku 82 Kč. Žalobkyně dále účtuje 400 Kč jako účelně vynaložené náklady (vypočtené z poměrné části mzdy vymáhajících zaměstnanců žalobkyně 120 Kč, náklady na SMS zprávy, emaily, dopisy o prodlení žalované ve výši 33 Kč, náklady na systémovou podporu ve výši žalobkyně 40 Kč měsíčně, náklady na rozvoj a kvalitu operátorů ve výši 67 Kč). Dále byl sjednán poplatek za tzv. bezpečnou splátku 99 Kč měsíčně, poplatek za SMS servis 49 Kč měsíčně Příslušenství pohledávky pak představuje zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za dobu od 31. dne po odeslání předžalobní výzvy do dne podání žaloby na částku 51,03 Kč, a dále zákonný úrok z prodlení od 5. 8. 2022 až do zaplacení pohledávky. Žalovaný ani přes předžalobní výzvu žalobkyni ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal v řízení nečinný. 3. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřili, přestože byli poučeni, že v případě nevyjádření se k výzvě bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízeného jednání souhlasila, ze strany žalovaného na tuto výzvu nebylo do současné doby nijak reagováno. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 4. Soud dospěl na základě předložených listinných důkazů k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 17. 5. 2021 prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa] uzavřena smlouva o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí bezúčelového úvěru ve výši 5 000 Kč. Identita žalovaného byla ověřena v internetovém prostředí stránek [webová adresa], přístupného na základě zvoleného hesla, po zaslání kopie občanského průkazu, podpisového kódu SMS spolu s návrhem smlouvy na telefonní číslo zadané žalovaným, smlouva je následně odeslána na zadaný e-mail žalovaného [email]. Úvěr byl dne 17. 5. 2021 poskytnut žalovanému v částce 5 000 Kč bankovním převodem na č. ú. [bankovní účet], uvedené ve smlouvě. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru a příslušenstvím do 30 dnů ode dne poskytnutí úvěru. Žalovaný si několikrát prodloužil splatnost úvěru tzv. desetiprocentním odkladem, úvěr žalovaného tak byl splatný dne 14. 2. 2022. Dále byl sjednán poplatek za poskytnutí úvěru v částce 165 Kč, poplatek za tzv. bezpečnou splátku 99 Kč měsíčně, poplatek za SMS servis 49 Kč měsíčně. Žalovaný na jistinu úvěru ke dni splatnosti uhradil pouze částku 2 257 Kč. Žalobkyně účtuje žalovanému jednorázovou smluvní pokutu sjednanou ve výši 3 % z nezaplacené jistiny úvěru, tedy částku 82 Kč. Žalobkyně dále účtuje poplatek za poskytnutí úvěru v částce 165 Kč, poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 891 Kč (9 měsíce x 99 Kč), poplatek za SMS servis 441 Kč (9 měsíce x 49 Kč), částku 245 Kč za prodloužení splatnosti a částku 400 Kč za účelně vynaložené náklady. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za dobu od 31. dne po odeslání předžalobní výzvy od 11. 7. 2022 do 4. 8. 2022 na částku 51, 033 Kč, a dále zákonný úrok z prodlení až do zaplacení pohledávky. Žalovaný ani přes předžalobní výzvu žalobkyni ničeho neuhradil. 6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. 7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena úvěrová smlouva dle § 2395 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dál jen „o. z.“), přičemž žalovaný vystupoval mimo souvislost se svým podnikáním či samostatným výkonem zaměstnání, a tedy se s ohledem na spotřebitelský charakter této smlouvy aplikuje dle § 164 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, rovněž zákon č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně splnila své povinnosti ze smlouvy, když žalovanému poskytla úvěr ve výši 5 000 Kč, žalovaný však své povinnosti vrátit poskytnuté peněžní prostředky i s úroky v plné výši nedostál, když se se splacením dostal do prodlení. Žalovaný na jistinu úvěru uhradil pouze částku 2 257 Kč. Kromě dlužné jistiny a úroku z prodlení byla žalobkyně dle smlouvy oprávněna požadovat po žalovaném úhradu poplatku za poskytnutí úvěru, administrativních poplatků, smluvní pokuty a dalších poplatků za sjednané služby, když veškeré tyto platby byly ve smlouvě řádně sjednány. 8. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a v plném rozsahu jí vyhověl. 9. Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti řádně a včas neplnil žalobkyně má vůči žalovanému nárok na úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše je určena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 967 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 200 Kč za písemné podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.