55 C 319/2022 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 26. 2. 2019 uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 26. 2. 2019. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s pojistným obdobím 1 rok. Pojistné za pojistné období bylo sjednáno ve výši 2 100 Kč a žalovaný se jej zavázal platit pololetně po 1 050 Kč. Žalovaný však i přes upomínky žalobkyně pojistné řádně a včas neplatil, a proto pojistná smlouva ke dni 15. 4. 2020 zanikla. Za období od 26. 8. 2019 do 15. 4. 2020 činí dlužné pojistné částku 1 335,80 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celé řízení nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je zahraniční právnickou osobou se sídlem v Rakouské republice, a v dané věci se tedy jedná o řízení s cizím prvkem, zabýval se soud otázkou pravomoci českých soudů věc projednat a rozhodnout. Neboť žalovaný má bydliště na území České republiky, je dána pravomoc českých soudů na základě čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis). 4. V dané věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval soud usnesením žalobkyni a žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Na tuto výzvu nebylo ze strany žalovaného ani žalobkyně do současné doby nijak reagováno. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, soud uvedl v odůvodnění rozsudku podle § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 6. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav. 7. Žalobkyně a žalovaný spolu dne 26. 2. 2019 uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění právní ochrany. Počátek pojištění byl sjednán ke dni 26. 2. 2019. Pojistné období bylo sjednáno v délce 1 roku, přičemž pojistné za pojistné období bylo sjednáno ve výši 2 100 Kč. Žalovaný se zavázal pojistné splácet v pravidelných pololetních splátkách po 1 050 Kč vždy k 26. 2. a 26. 8. příslušného kalendářního roku. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužného pojistného s tím, že pokud žalovaný dlužné pojistné nezaplatí, pojistná smlouva zanikne. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. 8. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. 9. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž rozhodným právem je právo české. 10. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný se na základě pojistné smlouvy zavázal platit pojistné. Pojistná smlouva zanikla podle § 2804 o. z. dne 15. 4. 2020, protože žalovaný nezaplatil pojistné za období od 26. 8. 2019 do 15. 4. 2020. Dlužné pojistné za toto období činí částku 1 335,80 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dlužné pojistné něčeho zaplatil. Žalovaný se okamžikem nezaplacení splatného pojistného dostal ve smyslu § 1968 o. z. do prodlení, a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.