ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2022:55.C.93.2022.1 Datum: 2022-11-09 Předmět: O zaplacení 2 610 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ nař. vl. č. 1215/2012 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 2 610 Kč s příslušenstvím (["§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ nař. vl. č)
1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo]. Předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Mercedes, [registrační značka] (dále též jen„ vozidlo“). Počátek pojištění byl sjednán ke dni 1. 3. 2018. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni roční pojistné formou splátek, kdy celková výše pojistného za období od 1. 3. 2018 do 18. 5. 2021 činila částku ve výši 35 596 Kč. Žalovaný nehradil pojistné řádně a včas, proto došlo ke dni 19. 5. 2021 k zániku pojistné smlouvy. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 1. 3. 2021 do 18. 5. 2021 ve výši 2 610 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal v řízení nečinný.
2. S ohledem na skutečnost, že soudu nebyl znám pobyt žalovaného, ustanovil soud žalovanému usnesením ze dne 5. 9. 2022, č. j. [číslo jednací], opatrovnici [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátku, se sídlem [adresa].
3. Soud ve věci na den 9. 11. 2022 nařídil jednání, ke kterému se dostavila opatrovnice žalovaného. Právní zástupce žalobkyně se z řízení omluvil s tím, že souhlasil, aby byla věc projednána a rozhodnuta bez jeho přítomnosti.
4. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný má maďarské státní občanství a poslední jeho známý pobyt byl na území České republiky. Soud proto aplikoval úpravu obsaženou v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), přičemž příslušnost českých soudů věc projednat je dána na základě čl. 4 odst. 1 cit. nařízení.
5. Předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, proto soud uvedl v odůvodnění rozsudku podle § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
6. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav.
7. Žalobkyně v postavení pojistitele a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 12. 3. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla. Pojistné bylo za období od 1. 3. 2018 do 18. 5. 2021 sjednáno v celkové výši 35 596 Kč. Žalovaný se zavázal pojistné hradit formou pravidelných splátek. Žalovaný nehradil pojistné řádně a včas, proto došlo ke dni 19. 5. 2021 k zániku pojistné smlouvy. Za období od 1. 3. 2021 do 18. 5. 2021 činí dlužné pojistné částku ve výši 2 610 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku.
8. Po právní stránce soud posoudil věc následovně.
9. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž rozhodným právem je právo české.
10. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva podle § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný pojistné z této smlouvy za žalované období řádně platil. Žalobkyně má tedy v souladu s § 2782 odst. 1 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobkyni vznikl okamžikem prodlení podle § 1968 o. z. rovněž nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ve smyslu § 1970 o. z., a to v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
11. Soud tak dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu žalobě vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 610 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
13. Soud přiznal ustanovené opatrovnici žalovaného za poskytnuté právní služby odměnu ve výši 2 600 Kč, která se skládá z následujících úkonů podle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, účast na jednání soudu dne 9. 11. 2022), náleží jí podle § 7 a. t. odměna za zastupování žalovaného stanovená z tarifní hodnoty (ve výši 2 610 Kč) stanovené podle § 7 a. t. ve výši 1 000 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby. Opatrovnici dále náleží částka 600 Kč jako náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 4 a. t. (2 x režijní paušál à 300 Kč). Opatrovnice není plátcem DPH. Celkem opatrovnici náleží částka ve výši 2 600 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.