56 C 72/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se svým návrhem domáhal proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že na základě smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi účastníky dne [datum] poskytl žalovanému zápůjčku ve výši [částka], kterou měl žalovaný vrátit nejpozději do [datum], což neučinil. Žalobce upomínal žalovaného k úhradě dlužné částky před podání žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav. 4. Mezi účastníky byla dne [datum] podepsána smlouva o zápůjčce, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši [částka], kterou se žalovaný zavázal vrátit žalobci nejpozději do [datum] (smlouva o zápůjčce ze dne [datum]). Žalovaný peněžní prostředky do sjednaného data nevrátil, žalobce jej k úhradě dluhu vyzýval před podáním žaloby (předžalobní výzva včetně dokladu o jejím odeslání). 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu, že žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky v žalované výši, které žalovaný do sjednaného data nevrátil. 6. Žalobce je občanem [země]. S přihlédnutím k neexistenci dvoustranné smlouvy mezi Českou republikou a státem strany žalobce, jež by právní vztah, který je předmětem řízení, upravovala, soud pro posouzení pravomoci a příslušnosti soudů aplikoval Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, dle jehož čl. 4 odst. 1 nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Žalovaný měl v době zahájení řízení bydliště na území České republiky, pravomoc zdejšího soudu k rozhodnutí ve věci je proto dána. Rozhodným právem je potom právo české, a to dle čl. 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I). 7. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 8. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky, které žalovaný podle podmínek smlouvy žalobci nevrátil. V řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh něčeho uhradil, nárok žalobce nijak nezpochybnil. Soud proto podané žalobě jako důvodné vyhověl a stanovil žalovanému povinnost vrátit celkovou dlužnou částku. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“) ve výši [částka] za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby ([anonymizováno 9 slov]), [anonymizováno 7 slov] [částka] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizováno 5 slov], paušální náhrada výdajů stanovené podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu v částce 300 Kč za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby a daň z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní podle § 160 odst. l o. s. ř., ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky, která žalobce v řízení zastupovala.