57 C 159/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení výše uvedené částky s odůvodněním, že účastníci uzavřeli ve dnech [datum], [datum] a [datum] smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, na základě nichž žalobkyně poskytovala přístup ke službách třetích stran. Protože žalovaný si prostřednictvím sítě žalobkyně služby objednal, byl okamžikem objednání zavázán uhradit cenu těchto služeb, přičemž k výběru této ceny je oprávněna výlučně žalobkyně. Součástí smluv byly též kupní smlouvy uzavřené ve dnech [datum] a [datum], jejichž předmětem byla koncová zařízení označená v žalobě, přičemž kupní cenu ve výši [částka] a [částka] se žalovaný zavázal splácet u každé smlouvy ve [anonymizováno] splátkách po [částka] měsíčně. Žalovaná neplnila své smluvní povinnosti, neboť řádně nehradila vyúčtované služby, žalobkyně proto prohlásila zbylé splátky splatnými. Žalovaná částka představuje neuhrazenou cenu služeb třetích strana a neuhrazené splátky za koncová zařízení poskytnutá žalobkyní. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, proto soud vycházel z jeho souhlasného stanoviska (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.) Z předložených listinných důkazů (účastnické smlouvy, všeobecné podmínky žalobkyně, vyúčtování služeb, dohoda o splátkách, ceník, pravidla pro prodej zařízení na splátky, podmínky zboží na splátky) soud učinil tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením: Účastníci uzavřeli smlouvy dle ust. § 2 písm. n) zákona [číslo] o elektronických komunikacích, na základě níž žalobkyně poskytovala žalované služby třetích stran, jejíž součástí byly Všeobecné podmínky vydané žalobkyní. Součástí smluv byla též ujednání o kupní smlouvě dle ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012Sb. občanského zákoníku, jejichž předmětem byla koncová zařízení, přičemž žalovaná měla zůstatek kupní ceny splácet ve shora uvedených splátkách. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti tím, že ceny služeb nehradil, smluvní vztah byl proto žalobkyní ukončen. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení žalované částky jako neuhrazené ceny služeb poskytnutých žalobkyní a zbývající části kupní ceny za koncová zařízení. V řízení bylo na žalované, aby případně tvrdila a prokázala, že žalobkyni nárok na zaplacení shora uvedených částek nevznikl, případně že žalovanou částku zcela či částečně uhradil. Žalovaná byla v řízení nečinná, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky 200 Kč za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně [anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].