60 C 1/2021-251 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 4. 1. 2021 původně domáhal zaplacení částky ve výši 1 358 253 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným v minulosti společně podnikal, byli přátelé a vzájemně si důvěřovali. Žalobce proto žalovanému od počátku roku 2016 až do poloviny roku 2019 poskytl množství peněžitých zápůjček, a to ze svého účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] Tyto peněžité prostředky zasílal na účet žalovaného č. [bankovní účet] rovněž vedený u [právnická osoba] Žalovaný tyto peněžité zápůjčky žalobci postupně hradil s tím, že žalobce splátky dluhu ze strany žalovaného vždy započítával na nejstarší dlužnou částku. Žalovaný takto žalobci vrátil pouze částku ve výši 1 028 035 Kč. Rozdíl ve výši 1 358 253 Kč byl pak původně předmětem této žaloby. Žalobce dále uvedl, že si s žalovaným sjednali, že žalovaný vrátí žalobci zapůjčené finanční prostředky spolu s obvyklým úrokem, avšak tato dohoda byla učiněna pouze ústně a žalobce tudíž tento nárok prostřednictvím žaloby neuplatňuje. Žalobce následně v žalobním návrhu rozepsal jednotlivé zápůjčky s tím, že první byla datována dnem 28. 11. 2016, kdy žalovanému půjčil částku ve výši 4 000 Kč, poslední byla datována dnem 27. 7. 2019, kdy žalovanému půjčil částku 2 000 Kč. V součtu tyto finanční zápůjčky představovaly částku ve výši 2 386 288 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný na tento dluh postupně platil, a to tak, že počínaje dnem 30. 12. 2016 uhradil částku ve výši 30 935 Kč, naposledy dne 9. 7. 2019 pak uhradil částku ve výši 49 000 Kč. V součtu činily splátky žalovaného celkem 1 028 035 Kč. Žalobce žalovaného opakovaně vyzýval k vrácení zapůjčených finančních prostředků, avšak bezvýsledně, stejně tak žalovaný dluh nesplnil ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaný navrhoval žalobu zamítnout v celém rozsahu. Shodně se žalobcem uvedl, že v minulosti vykonávali společné podnikatelské aktivity, při kterých žalovaný žalobci pomáhal. Společné podnikatelské aktivity byly ukončeny, když žalobce zamezil žalovanému přístup do prostor kanceláří a restaurace, v níž společně působili. K převádění finančních prostředků mezi bankovními účty účastníků žalovaný uvedl, že to byl zcela běžný postup, který mezi sebou praktikovali již před rokem 2016. Žalobce takto pravidelně žalovanému zasílal finanční prostředky a stejně tak žalovaný žalobci. Nejednalo se však o zápůjčky, nýbrž o finanční prostředky, které byly použity ke společným podnikatelským aktivitám. Žalobce takto zasílal žalovanému finanční prostředky za účelem financování provozu restauračního zařízení [anonymizována dvě slova] [obec], které bylo v předmětném období provozováno společností [právnická osoba] Žalovaný z těchto finančních prostředků nakupoval suroviny pro provoz restaurace, hradil nákupy zboží, opravy vozidel a současně také vyplácel zaměstnance či brigádníky restaurace. S převody finančních prostředků pak souvisel i provoz jednotlivých společností, kterých byl společníkem výhradně žalobce, případně v těchto společnostech byli společníky oba účastníci řízení. Zasílané finanční prostředky souvisí zejména se společnostmi [právnická osoba], [právnická osoba] a [právnická osoba] K jednotlivým zápůjčkám, konkrétně k zápůjčce zaslané dne 29. 8. 2018 ve výši 665 000 Kč, pak žalovaný argumentoval tím, že ani v tomto případě nešlo o zápůjčku, nýbrž o finanční prostředky, které žalovaný převedl na dolarový bankovní účet společnosti [právnická osoba], v níž byl žalobce do 24. 10. 2018 jediným společníkem. Za tyto finanční prostředky byl následně zakoupen fritovací olej. Žalovaný dále namítal, že prostřednictvím jeho účtu docházelo pouze k převodům částek, které zasílal žalobce. Finanční prostředky byly následně dle pokynů žalobce převáděny na další bankovní účty. Takto bylo např. postupováno v případě doplatku mzdy [jméno] [příjmení] na účet č. [bankovní účet] nebo společnosti [právnická osoba] Žalovaný popíral, že by ze strany žalobce obdržel jakékoliv zápůjčky, a to i s odkazem na to, že žalobce v předmětném období čelil finančním problémům. Sám byl dlužníkem jiných fyzických osob či dalších subjektů. V této souvislosti žalovaný poukazoval na exekuční řízení, která byla vůči žalobci vedena. Vzhledem k tomu, že žalobce nedisponoval dostatečnými finančními prostředky, ze kterých by exekuce mohl hradit, hradil podstatnou část závazků žalobce sám žalovaný. Ač žalovaný nárok žalobce neuznal, z opatrnosti vůči němu započetl svojí pohledávku v celkové výši 632 368 Kč, kterou za žalobce uhradil v rámci exekučních řízení. Žalovaný také argumentoval nelogičností částek, které mu měly být ze strany žalobce poskytnuty, když poukazoval zejména na nízké částky, které mu měl žalobce zapůjčit, oproti částkám, které byly naopak zasílány ze strany žalovaného žalobci. Žalovaný se dále hájil tím, že vyšší částky, které měly být žalobcem žalovanému zaslány na účet, buď převáděl dále na společnosti ať už [právnická osoba] anebo [právnická osoba], nebo prováděl výběry těchto částek v hotovosti a používal je následně pro platby v restauračním zařízení [anonymizováno]. Žalovaný svoji argumentaci uzavřel tím, že mezi ním a žalobcem docházelo k pravidelnému převodu finančních prostředků, když tyto finanční prostředky, které žalobce poukazoval na bankovní účet žalovaného, sloužily k úhradám závazků, které souvisely s podnikatelskou činností žalobce, k nákupu zboží, s provozem společností, ve kterých byl žalobce společníkem. Žalovaný z opatrnosti uplatnil námitku promlčení ohledně částky v celkové výši 638 500 Kč, která představuje rozdíl mezi plněním, které zaslal žalobce na bankovní účet žalovaného do 3. 1. 2018 a mezi částkou, kterou žalovaný poukázal za stejné období na bankovní účet žalobce, tj. částkou 1 028 035 Kč a částkou 389 535 Kč. Vzhledem ke všemu uvedenému žalovaný navrhoval, zamítnutí žaloby v celém rozsahu. Žalovaný dodatečně uplatňoval k započtení další své pohledávky za žalobcem, které vznikly v důsledku plateb za žalobce. 3. Žalobce svým podáním ze dne 9. 11. 2021 v reakci na uplatněnou námitku promlčení žalovaným vzal žalobu co do částky ve výši 46 239 Kč zpět. V tomto rozsahu bylo řízení zastaveno. (viz č.l. 195) 4. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, když žalovaný je státním příslušníkem cizího státu, konkrétně Ukrajiny. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Pravomoc českého soudu je dána podle čl. 48 bod 5 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (sdělení MZV č. 123/2002 Sb. M. s.), když žalovaný má bydliště na území ČR. Rozhodným právem je podle citovaného článku (konkrétně čl. 48 bod 1) téže smlouvy právo české, na němž se smluvní strany dohodly. Pro případ, že by se účastníci na volbě práva neshodli, řídí se tyto vztahy právním řádem té smluvní strany, na jejímž území uzavřeli smlouvu (čl. 48 bod 2), tedy rovněž právem českým. 5. Mezi stranami nebylo sporu o tom, že žalobce a žalovaný společně podnikali. Tuto nespornou skutečnost pak podporují i důkaz účetní evidencí společnosti [právnická osoba] za rok 2017 a 2018 a důkaz evidencí DPH společnosti [právnická osoba] za srpen až prosinec 2018 a také faktury [právnická osoba] a [anonymizováno] vystavené v průběhu roku 2018, 2019 pro odběratele společnost [právnická osoba], placené v hotovosti s dodacím místem [anonymizována dvě slova], [obec], faktury [právnická osoba], vystavené v průběhu roku 2018, 2019 pro odběratele společnost [právnická osoba], placené převodem na účet, a [právnická osoba] [anonymizováno], které byly předloženy žalovanou stranou a podporují rovněž její tvrzení, že prováděla nákup a platby zboží, podílela se na chodu restauračního zařízení. [příjmení] dále bylo, že spolupráce účastníků řízení byla ukončena rokem 2020. Mezi účastníky nebylo dále sporu o tom, že žalobce je vlastníkem účtu č. [bankovní účet] a žalovaný je vlastníkem účtu č. [bankovní účet]. 6. Po provedeném dokazování vzal soud za zjištěný a prokázaný následující skutkový stav. 7. Ode dne 28. 11. 2016 do 27. 7. 2019 bylo z účtu žalobce na účet žalovaného zasláno celkem 2 386 288 Kč. Zasílány byly částky v rozpětí od částky 500 Kč (konkrétně dne 23. 1. 2018) do částky 665 000 Kč (konkrétně dne 29. 8. 2018). (viz pohyby na účtu, celkem 30 listů) 8. Žalobce má otevřen bankovní účet č. [bankovní účet], který je veden v českých korunách, eurech a dolarech. V období od 1. 11. 2016 do 31. 7. 2019 přicházely žalobci na tento běžný účet vedený v českých korunách platby od společností [právnická osoba], [právnická osoba] a žalovaného označené jako„ Převod“. Ve stejném období pak odcházely na účet žalovaného č. [bankovní účet] platby ve výši a dnech specifikovaných v žalobě, které byly vždy označeny jako„ Převod“. Současně byly v tomto období činěny převody ve prospěch účtů společností [právnická osoba], [právnická osoba] a [právnická osoba], které byly označeny jako„ půjčka/vratka“. (viz výpis z účtu žalobce u společnosti [právnická osoba] [bankovní účet]) 9. Dne 22. 12. 2020 žalobce vyzval žalovan