7 C 13/2022-56 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 12. 1. 2022 domáhala po žalovaném uložení povinnosti vydat plynoměr typu R015S, výrobního čísla [číslo], které je umístěno na adrese odběrného místa [ulice a číslo], Prha 4 – [část obce] v místě spotřeby (EIC) [číslo], a to z toho důvodu, že žalobkyně je provozovatelkou distribuční soustavy plynu a žalovaný byl na základě uzavřené smlouvy odběratelem plynu na uvedeném odběrném místě. Z důvodu ukončení smluvního vztahu byl žalovaný vyzván ke zpřístupnění měřidla, aby mohlo dojít k jeho demontaci. Žalovaný však na výzvy k zpřístupnění výše uvedeného měřidla na adrese odběrného místa nijak nereagoval a do dnešního dne nebylo měřící zařízení demontováno. 2. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez potřeby nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 17. 10. 2022. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. 3. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 4. Z důkazů výpis z obchodního rejstříku žalobkyně, informace o pozemku parc. Č. [číslo], k.ú. [část obce], obec Praha č. [list vlastnictví], příloha [číslo] ke smlouvě o připojení k distribuční soustavě evidenční [číslo] žádost o zpřístupnění měřidla ze dne 15. 10. 2020 s kopiemi vrácených nedoručených zásilek, žádost o provedení práce ze dne 25. 9. 2020, 11. 11. 2020, 14. 12. 2020, přerušení – odběratel [číslo] předžalobní výzva ze dne 19. 4. 2021 včetně podacího archu soud zjistil tento skutkový stav věci: 5. Žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku, jejímž předmětem podnikání je distribuce plynu. Žalovaný byl odběratelem plynu na odběrném místě [ulice a číslo], Prha 4 – [část obce]. Žalovanému bylo na adresu odběrného místa, v místě spotřeby (EIC) [číslo] dne [datum] osazeno měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla [číslo]. Z dokumentu přerušení vyplynulo, že k 7. 10. 2020 byl smluvní vztah k odběrateli [číslo] přerušen a k 7. 12. 2020 nuceně ukončen a dále skutečnost, že v odběrném místě bylo instalováno měřidlo (plynoměr) [číslo] r.v. 2007, typ R015S. Dopisem ze dne 15. 10.2020 byl žalovaný vyzván ke zpřístupnění měřidla dne 11. 11. 2020 s tím, že došlo k přerušení smlouvy o dodávce plynu. Žalovanému byla výzva doručována na adresu odběrného místa a na adresu trvalého pobytu, ani v jednom případě nebyla doručena do vlastních rukou, ani zásilku nebylo možné vhodit do schránky. Ze žádostí o provedení práce vyplynulo, že v době demontáže (11. 11. 2020 a 14. 12. 2020) nikdo nereagoval na zvonek, ani nezvedal telefon. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní výzva ze dne 19. 4. 2021. 6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 7. Žalovaný je ve smyslu zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, odběratelem zemního plynu a zákazníkem žalobkyně, jež je provozovatelem distribuční soustavy. Podle § 71 odst. 6 věty prvé tohoto zákona je žalovaný povinen umožnit žalobkyni přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání. Žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost, přestože k tomu byl žalobkyní vyzván. 8. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná, a soud jí proto vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 627 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1 a § 7 bodu 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 3 000 Kč za převzetí a přípravu zastoupení a podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t. vždy po 1 500 Kč a z částky 750 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. včetně třech paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 977 Kč.