10 C 194/2023-27 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 36 005 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] a dále za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Dle žalobních tvrzení je žalovaný vlastníkem/provozovatelem uvedených vozidel a k těmto vozidlům nebyla v daném období uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak vzniklo právo na příspěvek za dobu, kdy nebyla vozidla pojištěna, a dále na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání. S tímto postupem účastníci vyslovili souhlas, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas v reakci na výzvu soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl v době dobu od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla r. [anonymizováno] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo pak žalovaný nezaplatil, ač jej k tomu žalobkyně vyzvala za jednotlivá období výzvami doručenými ve dnech [datum], [datum] a [datum] v nichž stanovila splatnost 60 dnů, a ač byl o zaplacení upomínán dopisy z [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný byl dále v době od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo pak žalovaný nezaplatil, ač jej k tomu žalobkyně vyzvala za jednotlivá období výzvami doručenými ve dnech [datum], [datum] a [datum], v nichž stanovila splatnost 60 dnů, a ač byl o zaplacení upomínán dopisy z [datum], [datum] a [datum]. 4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Žalovaný jako vlastník vozidel ve shora specifikovaných obdobích nesplnil svou povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla plynoucí z § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vůči žalovanému vzniklo podle § 4 odst. 1, 3 a 4 tohoto zákona právo na zaplacení příspěvku za dobu, kdy nebyla tato povinnost splněna, a rovněž na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku (47 Kč za každý den nepojištění) a náhrady nákladů (300 Kč v souvislosti s každým z jednotlivých 6 období) plyne z § 2 a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala v souladu se zaslanou výzvou k zaplacení příspěvku a s § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. 60 dnů od doručení výzvy. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 619 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 441 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 005 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.