11 C 353/2022-30 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Manželka podala dne 31. 10. 2022 ke zdejšímu sodu návrh na rozvod manželství. Uvedla, že manželé uzavřeli manželství [datum], u obou se jedná o první manželství. Postupem času si manželé přestávali rozumět. V současné době se jedná o svazek svou lidí, kteří již nejsou partnery a neplánují společnou budoucnost. Z manželství se narodily dvě děti, a to dnes již zletilý [jméno], [datum narození], a nezletilá [jméno], [datum narození], o jejíž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 23. 3. 2023, č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů pro dobu po rozvodu. 2. Manžel ve svém podání ze dne 31. 1. 2023 uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí, že souhlasí s tvrzeními v návrhu na rozvod manželství a že s manželkou nevedou společnou domácnost od té doby, co se odstěhovala. 3. Při jednání dne 25. 4. 2023 se manžel výslovně připojil k návrhu na rozvod manželství a manželé učinili nesporným, že příčinou rozvratu manželství je neshoda na způsobu soužití a nesoulad v názoru na budoucí podobu soužití manželů. 4. Z oddacího listu vedeného v knize manželství matričního úřadu [anonymizována tři slova] [obec a číslo] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], str./list [anonymizováno], poř. [číslo] soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována tři slova] [obec a číslo], [obec a číslo] – [obec], [adresa]. Z kopie rodného listu [jméno] [celé jméno manžela] bylo zjištěno, že se narodil dne [datum], z kopie rodného listu [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že se narodila dne [datum]. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 23. 3. 2023 č.j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že došlo k úpravě poměrů nezletilé [jméno]. Z výslechu manželů bylo zjištěno, že manželé spolu nežijí od listopadu 2022, oba považují své manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, ani jeden z manželů nechce manželství zachovat. 5. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Dle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 9. Hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství má soud za zjištěný z provedeného dokazování, z něhož vyplynulo, že manželé spolu dlouhodobě nežijí ve společné domácnosti, nechtějí již v manželství setrvávat a manželství je tak pouze formálním svazkem. Manželství je tedy již nefunkční, příčinu rozvratu přitom soud, na základě nesporných tvrzení obou manželů, spatřuje ve skutečnosti, že mezi manželi panuje neshoda na způsobu soužití a nesoulad v názoru na budoucí podobu soužití manželů. Ze shodného prohlášení manželů již proto nelze očekávat obnovení manželského soužití. Jelikož spolu manželé nežijí déle než rok, o úpravě poměrů z manželství narozené nezletilé dcery bylo rozhodnuto a byly splněny i další uvedené zákonné předpoklady rozvodu manželství, soud manželství dle § 755 odst. 1 a § 756 o. z. rozvedl. 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), když pro aplikaci věty druhé tohoto zákonného ustanovení soud podmínky neshledal.