15 C 196/2023-48 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], neměla k uvedenému vozidlu v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení nákladů na uplatnění pohledávky v celkové výši 600 Kč (tj. 2 x 300 Kč). 2. Žalovaná se k podané žalobě a k tvrzením v ní uvedeným nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná. 3. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: 5. Žalovaná byla vlastníkem vozidla [registrační značka] (objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) v době od [datum] do [datum], přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána a o zaplacení upomínána, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ani později (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku včetně informace České pošty o nedoručení, upomínky o úhradu nedoplatku, předžalobní upomínky včetně podacího archu a záznamu obrazovky z webu České pošty). 6. Žalovaná byla vlastníkem výše uvedeného vozidla dále v době od [datum] do [datum], přičemž ani v tomto období ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána a o zaplacení upomínána, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ani později (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku včetně informací o zásilce od České pošty, upomínky o úhradu nedoplatku, předžalobní upomínky včetně podacího archu a záznamu obrazovky z webu České pošty). 7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 8. Žalovaná neměla v době od [datum] do [datum] (celkem 240 dní) a v době od [datum] do [datum] (celkem 70 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti svého vozidla [registrační značka] dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále také jen„ ZPO“). Žalobkyně měla proto nárok na zaplacení příspěvku vůči žalované podle § 4 odst. 1 ZPO. Výše příspěvku 65 Kč za den byla určena dle § 4 odst. 3 ZPO ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Mimo příspěvku měla žalobkyně nárok též na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 ZPO ve výši 300 Kč za každé nepojištěné období (tedy 2 x 300 Kč) dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně doručila žalované výzvy ve smyslu § 4 odst. 6 ZPO; splatnost příspěvku tak nastala po 60 dnech od doručení každé výzvy. 9. Jelikož žalovaná ničeho neuhradila, uložil jí tuto povinnost soud rozsudkem. Soud přiznal žalobkyni též úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění rozhodném, jehož výši stanovil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to v závislosti na datech splatnosti shora uvedených. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 282 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 830 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 750 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč O povinnosti žalované k úhradě nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.