16 C 132/2022-30 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je vlastníkem nebytové jednotky [číslo] vymezené v budově [část obce a číslo], zapsané na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, [stát. instituce], přičemž žalovaná od [datum] do [datum] neuhradila ničeho na příspěvek do fondu oprav, jehož výše byla stanovena ve výši 20 Kč za m2 výměry jednotky měsíčně. Výměra nebytové jednotky žalované činí 134,7 m2, měsíční výše příspěvku tak činí 2 694 Kč. Příspěvek je splatný vždy do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani přes výzvu žalobce před podáním žaloby. 2. Soud dále postupoval dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně i žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas tím, že se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu (doručené oběma účastníky do datové schránky dne [datum]) nevyjádřili (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Po provedeném dokazování (výpis z katastru nemovitostí [list vlastnictví], výpis žalobkyně z obchodního rejstříku, výňatek ze stanov žalobce, zápis ze schůze společenství vlastníků ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum] a prezenční listina z této schůze, předžalobní výzva z [datum], včetně dokladů o jejím odeslání) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, jehož je žalovaná členem, neboť jí přísluší vlastnické právo k jednotce [číslo] jiný nebytový prostor, zapsané na listu vlastnictví [číslo] vymezené v budově [adresa], bytový dům, na pozemku parc. č. St. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, obojí zapsáno na listu vlastnictví [číslo] nacházejících se v obci [obec], k. ú. [část obce] u [obec], vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, [stát. instituce]. Podle čl. XIV odst. 2 písm. b) stanov žalobce má člen společenství jako vlastník jednotky a jako člen společenství mimo jiné hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku. Na schůzi společenství vlastníků byl stanoven příspěvek do fondu oprav ve výši 20 Kč/m2 bytové/ nebytové jednotky, tedy při výměře nebytové jednotky 134,7 m2 byl stanoven příspěvek ve výši 2 694 Kč měsíčně. Žalovaná stanovený příspěvek do fondu oprav dlouhodobě řádně a včas nehradila, přičemž za předchozí období od [datum] do [datum] byl nárok na zaplacení příspěvku přiznán žalobci rozsudkem zdejšího soudu ze dne 31. 8. 2021, č. j. 43 C158/2021. Celkový dluh žalované vůči žalobci od [datum] do [datum], tj. za 14 měsíců po 2 694 Kč, nyní činí částku 32 328 Kč. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě celkové dlužné částky. 5. Žaloba je důvodná. 6. Podle § 1180 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (o. z.), co je stanoveno v tomto oddílu o bytu, platí také pro nebytový prostor, jakož i pro soubor bytů nebo nebytových prostorů. 7. Žalovaná jakožto vlastník jednotce [číslo] jiný nebytový prostor, zapsané na listu vlastnictví [číslo] vymezené v budově [adresa], bytový dům, na pozemku parc. č. St. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, obojí zapsáno na listu vlastnictví [číslo] nacházejících se v obci [obec], k. ú. [část obce] u [obec] a jako člen žalobce byla povinna dle § 1180 odst. 1 o. z. a čl. XIV odst. 2 stanov žalobce, přispívat do fondu oprav, tedy hradit měsíčně částku, jejíž výše pro rozhodné období byla členskou schůzí žalobce schválena na 20 Kč za m2, pro předmětný nebytový prostor činil příspěvek 2 694 Kč. Žalovaná tuto svou povinnost nesplnila, když neuhradila na stanovený příspěvek ničeho. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení částky 32 328 Kč, představující neuhrazený příspěvek do fondu oprav za celkem 14 měsíců. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 024,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 615 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 328 Kč sestávající z částky 2 420 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 210 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 950 Kč ve výši 1 459,50 Kč.