16 C 158/2023-16 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhal proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poplatku za odtah vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] ve vlastnictví žalovaného, provedený k pokynu Policie ČR dne [datum], dále nákladů na uskladnění vozidla na odstavném parkovišti žalobce v areálu [část obce] v období od [datum] do [datum], kde si jej žalovaný ani přes výzvy žalobce nevyzvedl, a nákladů za odtah na odstavné parkoviště hlavního města Prahy v Dubči, účtované dle nařízení hl. m. [obec] [číslo] 2013 Náklady na odtah a parkování za uvedené období byly žalovanému vyúčtovány dvěma fakturami v celkové výši 17 550 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k předžalobní výzvě žalobce. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 5 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil jej, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne [datum]. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Z dokazování provedeného zřizovací listinou žalobce, nařízením rady hlavního města Prahy [číslo] z roku 2013 o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti účinným ode dne [datum], interní kalkulací – cena za dopravu (odtah vozidla [část obce] – [část obce]) pro rok 2023, předávacím protokolem vozidla z [datum], protokolem MHMP o převzetí vozidla z [datum], výzvou k vyzvednutí vozidla z [datum], fakturou – daňový doklad [číslo] fakturou– daňový doklad [číslo] předžalobní výzvou k zaplacení dlužné částky [datum] včetně přílohy [číslo] – přehled pohledávek s dodejkou, soud zjistil tento skutkový stav věci. 6. Žalobce byl zřízen dnem [datum] na dobu neurčitou zřizovatelem Ministerstvo vnitra ČR jakožto příspěvková organizace. Žalobce na příkaz Policie ČR provádí odtahy vozidel tvořící překážku v provozu na odstavné parkoviště, zřízené v areálu žalobce za účelem krátkodobého střežení vozidel do doby vyzvednutí jejich majitelem. Podle nařízení hlavního města Prahy [číslo] z roku 2013, činí maximální cena za jeden nucený úplný odtah vozidla na parkoviště [část obce] 1 900 Kč, maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí i jen započatý den činí 250 Kč/den, od čtvrtého dne do 180 dne 400 Kč/den a od 180 dne částku 50 Kč/den, a cena za nucený odtah vozidla na odstavné parkoviště Magistrátu HMP ([část obce] – [část obce]) 2 900 Kč. Dne [datum] žalobce na základě pokynu Policie ČR provedl odtah vozidla [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka], [VIN kód], které se účastnilo dopravní nehody v ulici [ulice] v [obec a číslo], a jehož vlastníkem byl identifikován žalovaný, na odstavné parkoviště v areálu žalobce [ulice a číslo], [obec a číslo] – [část obce]. Žalovaný byl dopisem ze dne [datum] vyzván k vyzvednutí vozidla a úhradě nákladů s tím spojených. Jelikož žalobce vozidlo nevyzvedl ani po jednom měsíci, žalobce předal (odtáhl) vozidlo na parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy v Dubči. Žalobce vyúčtoval žalovanému dlužné částky fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 11 850 Kč včetně DPH (odtah 1 900 Kč, parkovné od [datum] do [datum], tj. 3 dny, 750 Kč, parkovné od [datum] do [datum], tj. 23 dnů, 9 200 Kč) splatnou k [datum], a dále fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 5 700 Kč včetně DPH (odtah 2 900 Kč, parkovné od [datum] do [datum], tj. 7 dnů, 2 800 Kč) splatnou k [datum]. Žalovaný cenu za odtahy vozidla a za parkovné v celkové výši 17 550 Kč neuhradil ani k předžalobní výzvě žalobce. 7. Žaloba je důvodná. 8. V řízení bylo prokázáno, že žalobce dne [datum] odstranil na základě pokynu příslušníka Policie ČR v souladu s ust. § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích silniční motorové vozidlo, které po dopravní nehodě tvořilo překážku v provozu, a umístil je na odtahové parkoviště zřízené k tomuto účelu, kde vozidlo po žalované období střežil, a jelikož si žalovaný vozidlo k výzvě žalobce nevyzvedl, provedl dále nucený odtah na odstavné parkoviště Magistrátu hlavního města Prahy, čímž žalovanému jako vlastníku vozidla vznikla povinnost uhradit žalobci náklady na odtah vozidla a parkovné ve výši stanovené nařízením hlavního města Prahy [číslo] z roku 2013, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkoviště, ve znění k [datum], a to cenu za jeden nucený odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a jeden nucený odtah vozidla ve výši 2 900 Kč a parkovné v celkové výši 12 750 Kč (za první 3 dny částku 750 Kč, za dalších 23 dnů částku 9 200 Kč a za 7 dnů částku 2 800 Kč, a to vždy včetně 21 % DPH., tedy celkem částku 17 550 Kč. Žalovaný svou procesní neaktivitou způsobil, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho uhradil, a tedy neunesl v tomto smyslu své břemeno tvrzení a důkazní. 9. Žalobce má dále nárok na zákonný úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výši určuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z dlužných částek 11 850 Kč a 5 700 Kč ode dne následujícího po jejich splatnosti (tedy od [datum] a od [datum]) až do jejich úplného zaplacení. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, podání žaloby), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částku 50 000 Kč.