16 C 282/2022-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 215 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 297,12 Kč, z důvodu nezaplacení televizního poplatku. Žalovanému vznikla povinnost platit televizní poplatek, jelikož je držitelem televizního přijímače (čímž se stal poplatníkem dle § 3 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasovém a televizním poplatku, v rozhodném znění) a je veden v evidenci poplatníků (svoji povinnost přihlásit se do této evidence splnil dne [datum]). Podle ustanovení §7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasovém a televizním poplatku, v rozhodném znění je poplatník-fyzická osoba povinen uhradit televizní poplatek nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce, přičemž je první platba splatná do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Žalovaný ovšem nedostál této své zákonné poplatkové povinnosti, čímž vznikl u žalobkyně dluh za období od měsíce září 2019 do měsíce května roku 2020. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k zaplacení jednotlivých dlužných částek formou upomínek. I přes to zůstal dluh nezaplacen. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud postupoval dle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.) a k projednání věci nařídil jednání na den [datum]. Žalovaný se k nařízenému jednání, k němuž byl řádně předvolán, nedostavil a před jeho zahájením svou neúčast neomluvil. Žalobce včetně jeho právní zástupce se z účasti na jednání omluvil a souhlasil s jednáním v jeho nepřítomnosti a rozhodnutím podle předložených listinných důkazů. Soud proto jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti obou účastníků řízení. 4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Z dokazování provedeného potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků-žalovaného, a předžalobní upomínkou o zaplacení dlužných televizních poplatků ze dne [datum] adresované žalovanému, včetně dodejky, soud zjistil následující skutkový stav věci. 6. Žalovaný, jakožto držitel televizního přijímače, se od měsíce května 1980 přihlásil do příslušné evidence poplatníků televizního poplatku. Žalovaný stanovený poplatek ve výši 135 Kč měsíčně řádně a včas nehradil, když neuhradil poplatek za měsíce září, říjen, listopad a prosinec roku 2019, a dále za měsíce leden, únor, březen, duben, květen 2020, tj. za 9 měsíců. Celkový dluh žalovaného vůči žalobkyni tak činí 1 278 Kč, sestávající z dlužných poplatků 1 215 Kč a nákladech na předžalobní upomínku 63 Kč. Výzvou ze dne [datum], která se prokazatelně dostala do dispoziční sféry žalovaného, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných poplatků. Žalovaný svůj dluh neuhradil. 7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: 8. Podle ustanovení § 3 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasovém a televizním poplatku, ve znění pozdějších předpisů, je poplatníkem fyzická či právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu užívá alespoň 1 měsíc televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, který není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. 9. Podle ustanovení § 7 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasovém a televizním poplatku, platí poplatník rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby. 10. Podle ustanovení § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasovém a televizním poplatku, je-li poplatníkem právnická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního měsíce. První platba televizního poplatku je splatná do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se právnická osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatná nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. 11. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník televizního přijímače je dle § 3 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, poplatníkem televizního poplatku ve výši 135 Kč měsíčně stanovené dle § 6 téhož zákona a splatného dle § 7 odst. 2 téhož zákona do patnáctého dne každého měsíce. Žalovaný svou povinnost nesplnil a neuhradil televizní poplatek v předepsané výši za celkem 9 měsíců (září, říjen, listopad, prosinec 2019, leden, únor, březen, duben, květen 2020), ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzván a byla mu stanovena přiměřená lhůta k úhradě. Žalobkyně má proto právo dle § 10 zák. č. 348/2005 Sb., na zaplacení dlužných televizních poplatků za žalované období v celkové výši 1 215 Kč. Žalovaný neuhradil televizní poplatky, jež byly splatné vždy do 15. dne daného měsíce. Vždy dnem následujícím po jejich splatnosti se tak žalovaný dostal do prodlení a od toho dne má žalobkyně dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 10 zák. č. 348/2005 Sb., nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to až do jejich úplného zaplacení. Žalobkyně požadovala pouze část příslušenství pohledávky, a to kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných poplatků ode dne prodlení s jejich zaplacením (tj. vždy od 16. dne v měsíci) do dne podání žaloby ([datum]) v celkové výši 297,12 Kč, a soud je jejím návrhem vázán. Žalobkyně má dále nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky, které jí vznikly ve výši 63 Kč. 12. Soud tak dospěl k závěru, že je žaloba důvodná a v celém rozsahu žalobě vyhověl. Žalovaný v řízení ani netvrdil, ani neprokazoval, že by dluh již uhradil. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§160 odst. 1 o.s.ř.). 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 278 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč.