25 C 1/2023-23 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum], doplněnou dne [datum], domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky, a to s tím odůvodněním, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě žalobkyně žalované zapůjčila částku 40 000 Kč v hotovosti, splatnost půjčky byla stanovena na [datum]. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni zápůjčku společně s úroky ve výši lombardní sazby ČNB vyhlášené ke dni vrácení zápůjčky vypočtenými ode dne poskytnutí zápůjčky, tj. ode dne [datum], do dne vrácení, a dále se žalovaná zavázala pro případ prodlení uhradit žalobkyni též smluvní pokutu ve výši [anonymizováno], vypočtenou z částky dlužné jistiny navýšené o dlužné smluvní úroky. Ze strany žalované nebyla dlužná částka uhrazena ani přes žalobkyní zaslanou předžalobní výzvu. 2. Žalobkyně již v návrhu výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě byly žalované poskytnuty v hotovosti peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč, které se žalovaná zavázala splatit do [datum]. Dále se žalovaná ve smlouvě o zápůjčce zavázala vrátit žalobkyni zápůjčku společně s úroky ve výši lombardní sazby ČNB vyhlášené ke dni vrácení zápůjčky vypočtenými za období ode dne poskytnutí zápůjčky do dne vrácení, tj. ode dne [datum] do zaplacení, a dále se žalovaná zavázala pro případ prodlení uhradit žalobkyni též smluvní pokutu ve výši [anonymizováno], vypočtenou z částky dlužné jistiny navýšené o dlužné smluvní úroky. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 40 000 Kč, a to včetně úroků a smluvní pokuty. Žalovaná však neuhradila ničeho (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně doručenky). 4. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 5. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o zápůjčce podle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“). Uzavřením smlouvy o úvěru vznikla vydlužiteli (zde žalované) povinnost vrátit zapůjčiteli (zde žalobkyni) poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši lombardní sazby ČNB vyhlášené ke dni vrácení zápůjčky vypočtenými za období ode dne poskytnutí zápůjčky do dne vrácení, tj. ode dne [datum] do zaplacení, a se smluvní pokutou ve výši 0,08 %, vypočtenou z částky dlužné jistiny navýšené o dlužné smluvní úroky. Tuto povinnost žalovaná nesplnila. [příjmení] žalovaná netvrdila ani jinak se nebránila. Žalovaná je v prodlení ve smyslu § 1968 o. z.. Žalobkyně má tak dále právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 6. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 670,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 635 Kč. Dále sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 858,44 Kč sestávající z částky 2 740 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 740 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., a z částky 2 740 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., včetně třech paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 120 Kč ve výši 1 915,20 Kč.