27 C 29/2023-64 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně“) uzavřela s žalovanou, v postavení podnikatele, dne [datum] Smlouvu o úvěru na úhradu kupní ceny vozidla [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši [částka]. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala splatit poskytnutý úvěr spolu s úroky a poplatky formou 60 pravidelných měsíčních splátek, ve výši [částka]. Žalovaná se v průběhu trvání Smlouvy dostala do prodlení s úhradou sjednaných splátek úvěru a neplnila tak řádně a včas své závazky a tímto podstatným způsobem porušila Smlouvu. Právní předchůdkyně žalobkyně tak od Smlouvy odstoupila dne [datum]. Žalovaná byl vyzývána k úhradě na základě Výsledného vyúčtování ze dne [datum], poslední splátku uhradila dne [datum]. Pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni s účinností ke dni [datum], postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Dlužná částka činila ke dni postoupení [částka]. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění dne [datum], na tuto žalovaná nereagovala a žalobkyně se tak touto žalobou domáhá zaplacení dlužné částky ve výši [částka] (skládající se z částky [částka] představující jistinu, částky [částka] představující poplatky, částky [částka] představující smluvní pokutu), zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 7,05 %, úrok 14,13 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, odpovídající výši úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých klientům bankami ke dni uzavření smlouvy) a náhradu nákladů řízení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti tomuto podala žalovaná včasný odpor ze dne [datum], ve kterém vznesla námitku promlčení nároku s tím, že dne [datum] počala věřiteli plynout subjektivní tříletá promlčecí lhůta, která uplynula [datum]. Vzhledem k tomu, že nevyplynulo, že by strany promlčecí dobu prodloužily například formou uznání dluhu, měla žalovaná za to, že je na místě žalobu zamítnout. Dále žalovaná uvedla, že vozidlo bylo dne [datum] předáno společnosti [právnická osoba], o čemž byl vyhotoven protokol. Okamžikem zajišťovacího převodu práva k předmětnému automobilu, které vzniklo [datum], tak došlo k vypořádání předmětného dluhu, a to uspokojení věřitele prodejem automobilu, v důsledku kterého předmětný dluh zanikl. 3. K námitkám žalované žalobkyně uvedla, že se neztotožňuje s názorem žalované, že došlo k promlčení pohledávky, když již ve Všeobecných obchodních podmínkách (dále jen„ VOP“) si právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná ujednaly 10letou promlčecí dobu. Žalovaná ve Smlouvě prohlásila, že se před jejím podpisem seznámila se zněním VOP a souhlasí s nimi. Součástí VOP bylo tedy ujednání o tom, že k závazku stran se prodlužuje promlčecí doba veškerých práv na dobu 10 let od okamžiku, kdy započne tato doba běžet, přičemž takové prohlášení se vztahuje i na práva vzniklá odstoupením od Smlouvy. Současně žalobkyně konstatovala, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně Dohodu o splátkách s uznáním závazku (dále jen„ Dohoda“), kterou také stvrdila svým podpisem, který byl úředně ověřen ke dni [datum]. V této Dohodě si strany rovněž ujednaly desetiletou promlčecí dobu. Co se týče tvrzeného zániku dluhu, pak žalobkyně uvedla, že zajišťovací převod a prodej vozidla neznamená splacení a ukončení pohledávky. 4. Žalovaná se z účasti na jednání konaném dne [datum] včas omluvila, soud tak jednal v její nepřítomnosti. 5. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění: 6. Právní předchůdkyně žalobkyně spolu s žalovanou dne [datum] sepsaly dokument nazvaný Smlouva o úvěru na úhradu kupní ceny vozidla [číslo] na základě které si strany sjednaly, že žalované bude poskytnut úvěr ve výši [částka], který žalovaná splatí v 60 měsíčních splátkách v celkové výši [částka] Součástí smlouvy bylo ujednání, že žalovaná prohlašuje, že se před podpisem Smlouvy seznámila s aktuálním zněním VOP a souhlasí s nimi (kopie Smlouvy o úvěru [číslo] splátkový kalendář ke smlouvě o úvěru [číslo]). Strany si sjednaly prodlouženou promlčecí dobu v délce 10 let (Všeobecné obchodní podmínky smlouvy o úvěru společnosti [právnická osoba], Verze [číslo]). Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas. 7. Dne [datum] došlo k zajištění, odebrání a převzetí vozidla (Protokol o zajištění, odebrání a převzetí vozidla). 8. Žalované bylo zasláno výsledné vyúčtování po ukončení úvěrové smlouvy s výzvou k zaplacení dlužné částky ve výši [částka] (Závěrečné vyúčtování ze dne [datum], Příloha 1.) 9. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou Dohodu o splátkách s uznáním závazku, kde žalovaná prohlásila, že uznává celkovou pohledávku ve výši [částka] co do důvodu a výše za svůj pravý a splatný závazek vůči věřiteli a zavazuje se jej splatit so [datum]. Strany si v Dohodě pod čl. VI. opětovně sjednaly 10letou promlčecí dobu (Dohoda o splátkách a uznání dluhu ze dne [datum]). 10. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni za úplatu postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností k [datum] (Smlouva o postoupení pohledávek [číslo] ze ne [datum], seznam smluv, potvrzení o úplatě ze dne [datum]). Postoupení bylo žalované oznámeno Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], podací lístek). 11. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka, kterou byla vyzvána k úhradě dlužné částky, a to nejpozději ke dni [datum] (předžalobní výzva ze dne [datum], podací lístek). 12. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu ve věci samé. 13. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] Smlouvu o úvěru na úhradu kupní ceny vozidla, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka]. Strany si sjednaly výši měsíční splátky na částku [částka]. Součástí Smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky, ve kterých byla upravena délka promlčecí doby na 10 let. Žalovaná nehradila řádně a včas, byla vyzvána k úhradě zbývající částky a dne [datum] došlo k zajištění, odebrání a převzetí vozidla. Žalované bylo následně zasláno závěrečné vyúčtování. Dne [datum] uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně Dohodu o splátkách a uznání dluhu, na základě které uznala žalovaná celkovou pohledávku ve výši [částka] a zavázala se tuto částku splatit do [datum] Poslední splátku uhradila dne [datum]. V čl. VI. Dohody si strany opětovně sjednaly 10letou promlčecí dobu. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni a žalované bylo postoupení oznámeno. Žalované byla následně zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum], na kterou žalovaná neuhradila ničeho. Žalobkyně se tak domáhala zaplacení dlužné částky ve výši [částka] (kdy částka [částka] představuje jistinu, částka [částka] poplatky za předčasně ukončenou smlouvu a administrativní náklady a částka 2 [anonymizováno] představuje sjednanou smluvní pokutu dle čl. 2 VOP), zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 7,05 %, úrok 14,13 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů řízení. 14. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. 15. Aktivní legitimace žalobkyně ve věci je dána dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 16. Žalovaná v průběhu řízení vznesla námitku promlčení nároku, přičemž v tomto ohledu soud námitku neshledal jako důvodnou, když žalovaná se ve Smlouvě o úvěru, konkrétně v bodu 5.3, zavázala dodržovat Všeobecné obchodní podmínky, které obsahují úpravu 10leté promlčecí doby, se kterými se dle bodu 5.4 VOP seznámila před podpisem smlouvy. Stejnou délku promlčecí doby si strany opětovně sjednaly v Dohodě o splátkách a uznání dluhu ze dne [datum], konkrétně v čl. VI. Dohody. 17. Dle § 401 obch. zák., strana, vůči níž se právo promlčuje, může písemným prohlášením druhé straně prodloužit promlčecí dobu, a to i opakovaně; celková promlčecí doba nesmí být delší než 10 let od doby, kdy počala poprvé běžet. Toto prohlášení lze učinit i před počátkem běhu promlčecí doby. 18. Horní hranice promlčecí doby je pak stanovena § 408 odst. 1 obch. zák., kdy bez ohledu na jiná ustanovení tohoto zákona skončí promlčecí doba nejpozději po uplynutí 10 let ode dne, kdy počala poprvé běžet. Námitku promlčení však nelze uplatnit v soudním nebo rozhodčím řízení, jež bylo zahájeno před uplynutím této lhůty. 19. Dle § 497 zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. zák.“), právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovanou Smlouvu o úvěru, na základě, které se zavázala jako věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a žalovaný, jako dlužník, se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.