28 C 44/2023-20 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství přestalo plnit svoji funkci, manželé spolu více než šest měsíců nežijí a intimně se nestýkají a netvoří manželské, resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Příčinu rozvratu manželství manželka spatřuje v odlišných preferencích životních hodnot, odlišných názorech na rodinné soužití a vedení společné domácnosti, trávení volného času a finanční hospodaření. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil podáním ze dne [datum] a popsané příčiny rozvratu manželství označil za nesporné. 2. Po provedeném dokazování (výslechem účastníků, oddacím listem, výpisem z centrální evidence obyvatel a dohodou ze dne [datum]) má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum]. Z manželství se dne [datum] narodily dvě dnes již zletilé děti, a to [jméno] a [jméno]. Účastníci předložili soudu také dohodu ze dne [datum] s úředně ověřenými podpisy, ve které si vypořádávají vzájemná majetková práva a práva bydlení pro dobu po rozvodu. 3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 4. Podle ustanovení § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 5. Podle ustanovení § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé již více než půl roku před podáním návrhu na rozvod nežili ve smyslu ustanovení § 758 o. z. a netvořili rodinné společenství, intimně se nestýkali, ani společně nehospodařili (manželé uvedli, že jsou na sobě vzájemně již dlouhodobě finančně nezávislí). S ohledem na shodné výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Dohoda o majetku a bydlení uzavřená mezi manžely ve smyslu ustanovení § 757 odst. 1 písm. c) o. z. po formální stránce splňuje veškeré požadavky. Děti účastníků jsou zletilé. 7. Jelikož tedy byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2 o. z. a ust. § 755 odst. 3 o. z., soud podanému návrhu na rozvod manželství podle ust. § 755 o. z. ve spojení s ust. § 757 o. z. v celém rozsahu vyhověl. [obec] rozvratu manželství dle shodného tvrzení účastníků spočívá v odlišných preferencích životních hodnot, odlišných názorech na rodinné soužití a vedení společné domácnosti, trávení volného času a finanční hospodaření. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”).