30 C 236/2023-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Odběr byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 32 213 Kč, z níž bylo uhrazeno pouze 9 200 Kč a k úhradě tak zbyl nedoplatek ve výši 23 013 Kč splatný dne [datum]. Žalovaná dlužnou částku přes opakované upomínky a ani k předžalobní výzvě ze dne [datum] nezaplatila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni i žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla doručena žalobkyni do datové schránky dne [datum] a žalované byla doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dne [datum]. Žalobkyně ani žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovaly. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Z dokazování provedeného smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny číslo [spisová značka] ze dne 11. 1. 2022, fakturou [číslo] ze dne [datum], výzvou k plnění před podáním žaloby ze dne [datum] odeslanou dne [datum], soud zjistil tento skutkový stav věci. 6. Žalobkyně a žalovaná dne [datum] uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka], na jejímž základě dodávala žalobkyně žalované elektřinu do zvoleného odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná v odběrném místě odebírala elektřinu. Za období ode dne [datum] do dne [datum] byl odběr vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 32 212,63. Po započtení zúčtovaných záloh v celkové výši 7 200 Kč, započtení příspěvku na úhradu nákladů za energie ve výši 2 000 Kč a haléřovém vyrovnání zůstal k úhradě nedoplatek ve výši 23 013 Kč, splatný dne [datum]. Žalovaná nedoplatek nezaplatila ani k výzvě k plnění před podáním žaloby ze dne [datum]. 7. Žaloba je důvodná. 8. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném k datu uzavření smlouvy. V období od [datum] do [datum] smluvní vztah mezi účastníky trval. Žalovaná nesplnila svou povinnost z této smlouvy, když žalobkyni uhradila cenu za dodávku elektřiny a související služby za žalované období pouze částečně a zbývající dlužnou částku ve výši 23 013 Kč nezaplatila. Žalobkyně jako dodavatel elektřiny a obchodník má proto podle § 50 odst. 2 energetického zákona právo na zaplacení částky ve výši 23 013 Kč jako dosud neuhrazené ceny dodávky elektřiny za rozhodné období. 9. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyní byly vystavena žalovaná faktura, přičemž dnem následujícím po její splatnosti, tedy dne [datum], se žalovaná dostala do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 121 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 921 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.