38 C 142/2023-56 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] v [obec]. Z manželství se narodil dne [datum] nezletilý syn [příjmení] [celé jméno manžela]. Důvodem pro podání návrhu na rozvod manželství manželka uvedla nevěru, lhaní a partnerské zanedbávání. 2. Manžel se při jednání soudu konaného dne [datum] k návrhu manželky připojil v plném rozsahu. 3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, neboť manžel má občanství Alžírské demokratické a lidové republiky, a manželka české občanství, přičemž manželka má bydliště v České republice. Mezi Českou republikou a Alžírskou republikou nebyla sjednána mezinárodní smlouva, v níž by si státy sjednali zvláštní pravidla pro určení pravomoci soudů obou států k projednávání ve věcech manželských. Pravomoc zdejšího soudu věc projednat vyplývá z § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ z. m. p. s.“), který stanoví, že k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, stačí, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt, nestanoví-li mezinárodní smlouva či přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného. Soud aplikoval na danou věc českou právní úpravu, neboť § 50 odst. 1 z. m. p. s. stanoví, že rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení, přičemž osobní poměry manželů se dle § 49 odst. 1 cit. zák. řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany, a jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Soud tedy dospěl k závěru, že v daném případě je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout, přičemž rozhodným právem pro rozvod manželství je právo české. 4. V posuzovaném případě po provedeném dokazování soud zjistil následující: 5. Z oddacího listu bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [adresa] - radnice (viz oddací list). Z manželství se dne [datum] narodil nezletilý syn [příjmení] [celé jméno manžela] (viz rodný list ze dne [datum]). Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 31. 5. 2023, č. j. [číslo jednací], byl nezl. syn svěřen do péče otce. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. V řízení byly rovněž předloženo šest fotografií zachycujících manžela s neznámou ženou odlišnou od manželky. Vyrozuměním Městského úřadu Hrádek nad Nisou ze dne [datum] byla manželka vyrozuměna o její možnosti podání souhlasu se zahájením řízení o přestupku, kterých se měl dopustit manžel. Z výslechu manžela soud zjistil, že se v jeho případě jedná o první manželství, které trvá 17 let. Manželé společně nežijí 7 měsíců. Z manželství se narodil nezl. syn. Ohledně příčiny rozvratu manžel uvedl, že manželé spolu nežijí a manželka mu nechtěla s ničím pomáhat. Na rozvodu manželství trvá. Od výslechu manželky soud upustil, neboť tato se nemohla k soudu dostavit, neboť se zdržuje v Alžíru, soud proto dle § 389 z.ř.s od výslechu manželky upustil. 6. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé již sedm měsíců vůbec nežijí. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v konfliktních vztazích mezi manžely, zejména v rozdílných názorech na rodinné uspořádání a výchovu dítěte. Skutečnost, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno potvrzuje také sám manžel, který se k návrhu manželky na rozvod manželství výslovně při jednání připojil. 7. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně. 8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodl tak, že manželství rozvedl, neboť neshledal důvody pro postup dle § 755 odst. 2 o. z., protože a rozvod manželství není, s ohledem na hluboký rozvrat manželství, v rozporu se zájmem žádného z manželů, ani v rozporu se zájmem nezletilého dítěte. Soud v souladu s § 756 o. z. zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 9. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, jelikož neshledal důvody pro jiné rozhodnutí.