38 C 257/2022-75 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu Smlouvy o poskytování služeb v rámci členství v programu Alza ze dne [datum] uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a. s., [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“). Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému mobilní telefon Iphone 6s, 64 GB, [jméno] gold v celkové hodnotě 27 590 Kč a žalovaný se zavázal hradit za to měsíční poplatky ve výši 1 590 Kč za členství v programu. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému dále poskytla k užívání MacBook Air 13 CZ 2016 a žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatky ve výši 1 490 Kč za členství v programu. Žalovaný ani přes upomínky žalobkyně neuhradil poplatek za užívání přístroje Iphone vyúčtovaný za období od října 2018 do března 2019 a poplatek za užívání přístroje MacBook vyúčtovaný za období od září 2018 do února 2019, a to na základě vystavených faktur [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 490 Kč, splatnou [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 590 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 490 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 590 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 490 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 590 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 490 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 590 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 490 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 590 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 28 897 Kč, splatnou dne [datum]. Pohledávka byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum], o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. Žalobkyně dále nárokuje zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Soud zjistil, že žalovaný je státním občanem Slovenské republiky, jedná se proto o věc s cizím prvkem. Soud nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání této věci. Podle čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, platí, že není-li stanoveno jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. [příjmení], které mají bydliště v některém členském státě, mohou být u soudů jiného členského státu žalovány pouze na základě pravidel stanovených v oddílech 2 až 7 této kapitoly. Pravomoc rozhodovat je tak dána českým soudům. 4. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval usnesením žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Žalobkyně v žalobě uvedla, že souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Na tuto výzvu nebylo ze strany žalovaného do současné doby nijak reagováno. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Soud dospěl na základě provedených důkazů k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně byla dne [datum] uzavřena Smlouva o poskytování služeb v rámci členství Alza. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému k užívání mobilní telefon Iphone 6s, 64 GB, [jméno] gold v celkové hodnotě 27 590 Kč a žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatky ve výši 1 590 Kč za členství v programu. První členský poplatek byl žalovaný povinen uhradit před převzetím zařízení, každá další měsíční úhrada byla splatná každý měsíc v návaznosti na předem zaslané vyúčtování (viz podmínky programu Nový iPhone každý rok a předávací protokol č. [anonymizováno]). Právní předchůdce žalobkyně žalovanému dále poskytla k užívání MacBook Air 13 CZ 2016 a žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatky ve výši 1 490 Kč za členství v programu. První členský poplatek byl žalovaný povinen uhradit před převzetím zařízení, každá další měsíční úhrada byla splatná každý měsíc v návaznosti na předem zaslané vyúčtování (viz podmínky programu Stále nový počítač a předávací protokol č. CCT2579748). Žalovaný neuhradil vyúčtování fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 490 Kč, splatnou [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 590 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 490 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 590 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 490 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 590 Kč splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 490 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 590 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 490 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 1 590 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 28 897 Kč, splatnou dne [datum] (viz faktury – daňový doklad [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] fakturou [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]). Žalovaný byl dle čl. 7 podmínek Programu povinen převzatý přístroj nejpozději v den skončení Smlouvy předat, jinak byl dle čl 7. 4 podmínek Programu povinen zaplatit hodnotu přístroje ve výši 27 590 Kč. Pohledávka byla [právnická osoba] a. s. postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek mezi Alza cz. a. s. a [právnická osoba] a přílohy [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek – fyzické osoby nepodnikající), o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum] (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a poštovního podacího archu k datu [datum]). Žalobkyně zaslala žalovanému spolu s oznámením o postoupení pohledávky i předžalobní upomínku (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzva k plnění ze dne [datum] včetně přehledu dlužních částek). 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 8. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne [datum], o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž dle čl. 6 je rozhodným právem právo české. 9. Aktivní legitimace žalobkyně ve věci je dána dle § 1879 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) když předmětná pohledávka na ni byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena. 10. Mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a. s. a žalovaným byla dne [datum] uzavřena tzv. nepojmenovaná smlouva dle § 1746 odst. 2 o. z., na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby v rámci členství v programu Alza, přičemž poskytování spočívalo zejm. v předání zařízení (mobilního telefonu Iphone 6s, 64 GB, [jméno] gold a notebooku MacBook Air 13 CZ 2016) žalovanému za účelem dočasného užívání. Pro případ nevrácení předaného zařízení byl žalovaný povinen právnímu předchůdci žalobkyně uhradit hodnotu zařízení. Žalovaný neuhradil za období září 2018 do února 2019, celkem 6 pravidelných splátek po 1 590 Kč, tj. 7 950 Kč (iPhone), a za období od září 2018 do února 2019, celkem 6 pravidelných splátek po 1 490 Kč, tj. 7 450 Kč (MacBook). Dále žalovaný neuhradil částku vyúčtovanou v poměrné výši vzhledem k délce užívání přístroje a to v částce 13 243 Kč a 15 654 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni i příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky jistiny ve výši stanovené dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení je u dílčích jistin, tvořených pravidelnými měsíčními splátkami, stanoven vždy dnem následujícím po splatnosti té které faktury. Žalovaný svou procesní neaktivitou způsobil, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho platil, čímž neunesl své břemeno tvrzení a důkazní. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žal