39 C 299/2022-27 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum]. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. [příjmení] byla zaslána dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] a poplatku za tzv. bezpečnou splátku ve výši [částka] měsíčně. Žalovaný za trvání smlouvy uhradil dne [datum] částku ve výši [částka] a dne [datum] částku ve výši [částka]. Celková dlužná částka činí [částka] představující [částka] na neuhrazené jistině, [částka] na poplatku za poskytnutí úvěru, [částka] na poplatku za bezpečnou splátku, [částka], poplatků za prodloužení splatnosti ve výši 2 969, účelně vynaložených nákladů ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka] Ani přes předžalobní výzvu žalovaný dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Dne [datum] se konalo ve věci jednání, ke kterému se žádný z účastníků nedostavil. Žalobkyně svou nepřítomnost omluvila, žalovanému bylo uložením na poště dne [datum] a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno předvolání k tomuto jednání fikcí doručení dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Dne [datum] byla písemnost vhozena do schránky. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 4. Soud dospěl na základě provedených důkazů k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Žalobkyně s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu úvěrovou smlouvu. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] a poplatku za tzv. bezpečnou splátku ve výši [částka] měsíčně splatit do 30 dnů od poskytnutí. Úvěr mu byl poskytnut dne [datum]. Žalovaný za trvání smlouvy uhradil dne [datum] částku ve výši [částka] a dne [datum] částku ve výši [částka] (zjištěno z úvěrové smlouvy ze dne [datum], předsmluvní informace, sazebník poplatků, sazebník poplatků, splátkový kalendář, opis výpisu proplacení smlouvy, kopie dokladů). 6. Žalovaný byl vyzván prostřednictvím zástupce žalobkyně k uhrazení dlužné částky předžalobní výzvou (zjištěno z předžalobní výzva s podacím archem). 7. Následně soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. 8. Žalovanému byl na základě smlouvy o úvěru poskytnut úvěr ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil celou částku ve lhůtě splatnosti, je povinen kromě dlužné jistiny povinen hradit také účtované poplatky dle úvěrové smlouvy, zákonného úroku a smluvní pokuty. 9. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. 10. Úvěrová smlouva byla sjednána podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), dle nějž se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně splnila své povinnosti ze smlouvy, když žalovanému poskytla úvěr ve výši [částka], žalovaný však své povinnosti vrátit poskytnuté peněžní prostředky i s úroky nedostál, když se se splácením dostal do prodlení. Žalobkyně tedy v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila, přičemž kromě dlužné jistiny a úroku z úvěru byla oprávněna požadovat úhradu administrativních poplatků, smluvních pokut za prodlení a poplatku za upomínky, když veškeré tyto platby byly ve smlouvě řádně sjednány. 11. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a v plném rozsahu jí vyhověl. 12. Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti řádně a včas neplnil žalobkyně má vůči žalovanému nárok na úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše je určena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].