42 C 225/2023-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky jakožto zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo r. z. [anonymizováno], [VIN kód], a dobu od 15.10.2021 do dne 02.01.2022, 03.01.2022 do dne 20.03.2022, a od 21.03.2022 do dne 08.09.2022. Žalovaná na zákonné výzvy ničeho neuhradila, a neučinila tak ani na výzvu předžalobní. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná. 3. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 4. Žalovaná byla v době od 15.10.2021 do dne 02.01.2022, 03.01.2022 do dne 20.03.2022, a od 21.03.2022 do dne 08.09.2022 provozovatelem vozidla r. z. [anonymizováno], [VIN kód] (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3), tedy 80, 77, a 172 dní. V uvedených dobách ohledně vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou (prokázáno výpisy z registru vozidel). Příspěvek za nepojištěná vozidla nezaplatila, ač k tomu byla žalobkyní opakovaně vyzvána (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, upomínkami, sledováním zásilek). Neučinila tak ani na výzvu předžalobní (prokázáno předžalobní výzvou, sledováním zásilek). Žalovaná v řízení opak netvrdila ani neprokázala. 5. Na základě závěru o skutkovém stavu soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení věci: 6. Žaloba je důvodná. Podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je žalovaná povinna zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jejím vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti, které je povinna sjednat na základě § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku je stanovena § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a na něj navazujícím § 2 odst. 1 písm. h), l) a o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti (47 Kč/den). Splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti, splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky. Žalovaná své zákonné povinnosti neplnila, když pojištění odpovědnosti pro uvedená období nesjednala, a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení částek 4 060 Kč, 3 919 Kč, 8 084 Kč, jež sestávají ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v jednotlivé výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Příslušenství pohledávky je odůvodněno § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Jeho výše pak nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Lhůty ke splnění povinnosti soud určil podle § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 363 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.