42 C 54/2023-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, podanou dne 3. 2. 2023, domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že původní věřitel, pan [jméno] [příjmení] [datum narození], bytem [adresa], postupně uzavřel s žalovanou několik smluv o zápůjčce, na jejichž základě poskytl žalované peněžní prostředky ve výši nejméně 80 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná tyto nesplácela, dohodl se původní věřitel s žalovanou na uznání dluhu formou splátkového kalendáře, to to dohodou o uznání závazku ze dne 6.4.2022 se splátkami ve výši minimálně 2 000 Kč měsíčně s tím, že dluh měl být uhrazen do 31.12.2022, pod ztrátou výhody splátek v případě prodlení delšího než dva měsíce. Žalovaná tento neplnila, když uhradila pouze částku ve výši 3 000 Kč, která je započtena na jistinu. Původní věřitel postoupil dne 18.8.2022 pohledávku jako celek na žalobkyni, která dne 19.8.2022 vyzvala žalovanou k úhradě celé žalované částky z důvodu zesplatnění celé dluhu prodlením s úhradou více něž dvou splátek, a to splátky v měsíci květnu a červnu roku 2022 a současně bylo postoupení pohledávky oznámeno žalované původním věřitelem. Žalovaná neuhradila ničeho ani na výzvu předžalobní. 2. Žalovaná se k žalobě formou odporu vyjádřila tak, že nárok zcela neuznává. Ničeho dalšího neuvedla. 3. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná s [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], (dále jen„ původní věřitel“), uzavřela dne 6. 4. 2022 dohodu o uznání závazku vyplývajícího ze smlouvy o zápůjčce, na jejímž základě původní věřitel poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 80 000 Kč (dohodou o uznání závazku ze dne 6.4.2022). Původní věřitel postoupil 18. 8. 2022 pohledávku, jíž žalovaná uznala, na žalobkyni, což jí bylo oznámeno písemně (oznámením o postoupení pohledávky ze den 18.8.2022, plnou mocí ze strany žalobkyně vůči Mgr. [jméno] [jméno], plnou mocí danou [jméno] [příjmení] vůči Mgr. [jméno] [jméno] s ověřeným podpisem). Žalovaná neuhradila ničeho ani na výzvu předžalobní (prokázáno předžalobní výzvou a podacím lístkem). 4. Soud provedené důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř. a po právní stránce věc posoudil následovně: 5. Žaloba je důvodná. Žalovaná uznala svůj dluh vůči původnímu věřiteli co do důvodu i výše 80 000 Kč ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). S ohledem na tvrzení žalobkyně týkajícího se částečného plnění ve výši 3 000 Kč, soud shledal nárok oprávněným co do částky 77 000 Kč tak, jak odpovídá žalobnímu petitu. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj dluh neplnila včas a řádně, má žalobkyně, na níž byla pohledávka postoupena dle § 1879 o. z., právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. 6. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 342,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 080 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 77 000 Kč sestávající z částky 4 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 180 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 4 180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 440 Kč ve výši 2 822,40 Kč.