43 C 159/2023-27 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala uložení povinnosti žalované vydat měřící zařízení (plynoměr) typu [anonymizováno], výrobní [číslo] které je umístěno na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ], [obec] v místě spotřeby (EIC) č.: [anonymizováno], a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně. S ohledem na ukončení smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovanou byla žalovaná vyzvána ke zpřístupnění shora specifikovaného měřidla, které je ve vlastnictví žalobkyně, žalovaný však na tuto výzvu nereagoval. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná. 3. Jednání bylo nařízeno na [datum]. Žalobkyně se z jednání omluvila. Žalované bylo předvolání uložením na poště dne [datum] a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno fikcí doručení dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, k žalobě se nevyjádřila. Proto bylo jednáno v nepřítomnosti účastníků. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav. 5. Na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] byla žalovaná odběratelem zemního plynu na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ], [obec], v místě spotřeby (EIC) [číslo], které bylo osazeno měřícím zařízením (plynoměrem) typu [anonymizováno], výrobní [číslo] (viz smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] specifikace plynoměru). S ohledem na ukončení smluvního vztahu mezi dodavatelem (tj. žalobkyní) a odběratelem (tj. žalovanou) plynu ke dni [datum], byla žalovaná opakovaně vyzývána ke zpřístupnění shora specifikovaného měřidla, které je vlastnictví žalobkyně (viz přílohy k žádosti o ukončení nebo přerušení distribuce plynu, žádost o provedení práce, žádost o zpřístupnění měřidla včetně dodejky). Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu (viz upomínka před žalobou – výzva ke zpřístupnění měřidla). Žalovaná je evidována jako vlastník či jiný oprávněný k nemovitosti (viz informace o jednotce). 6. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl pochybností. Soud má za to, že z provedeného dokazování získal dostatek poznatků o skutkovém stavu, tak aby mohl spolehlivě rozhodnout ve věci samé. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o.s.ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav. 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. 8. Distribuci plynu upravuje zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ EZ“). 9. Podle ust. § 71 odst. 1, 2 a 6 EZ odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. 10. Dle ust. § 2 odst. 2 písm. b) EZ je distribuční soustavou vzájemně propojený soubor vysokotlakých, středotlakých a nízkotlakých plynovodů, plynovodních přípojek ve vlastnictví provozovatele distribuční soustavy a souvisejících technologických objektů, včetně systému řídicí a zabezpečovací techniky a zařízení k převodu informací pro činnosti výpočetní techniky a informačních systémů, který není přímo propojen s kompresními stanicemi a na kterém zajišťuje distribuci plynu držitel licence na distribuci plynu; distribuční soustava je zřizována a provozována ve veřejném zájmu. 11. Podle § 2 odst. 2 písm. u) vyhlášky č. 365/2009 Sb. v platném znění je tzv. EIC kód - identifikační číselný kód, který jednoznačně identifikující účastníka trhu s plynem a jednotlivé odběrné a předávací místo. Tento kód je jedinečný, tzn. že každé odběrné místo má kód unikátní, nezaměnitelný s jiným. 12. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být ten, kdo věc neprávem zadržuje, žalován jejím vlastníkem, aby ji vydal. 13. Na základě shora uvedených tvrzení a důkazů dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je po právu. Skutková tvrzení odůvodňují žalobou uplatněné plnění dle ust. § 1040 o. z., když měřící zařízení (plynoměr) je ve vlastnictví žalobkyně, distribuce plynu byla ukončena a žalovaná i přes výzvu neumožnila vydání plynoměru žalobkyni, přičemž plynoměr byl řádně identifikován. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl, s ohledem na shora uvedené, o povinnosti žalované vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr). 14. Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 626,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 750 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč.