47 C 35/2023-41 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Manžel se návrhem ze dne [datum] domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je rozvrácené, je pouze formálním svazkem, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. V návrhu uvedl, že manželé nežijí společně nejméně od počátku roku 2022, nyní žijí odděleně, manželka se odstěhovala. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. 3. Při ústním jednání účastníci vyloučili možnost obnovení společného soužití. Manželka se k návrhu připojila, potvrdila, že manželství je rozvrácené. 4. Soud zjistil, že pravomocným rozsudkem podepsaného soudu ze dne 17.4.2023 č.j. 14 Nc 1065/2023-55 byly upraveny poměry nezletilé dcery účastníků [jméno], [datum narození], pro dobu po rozvodu, a to tak, že byla chválena dohoda účastníků, kterou se nezletilá svěřuje do společné péče rodičů, v intervalu dvou celých po sobě jdoucích kalendářních týdnů. 5. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že v manželství byl spokojen zhruba do konce roku 2021, počátkem roku 2022 se začaly projevovat neshody mezi účastníky řízení, stále méně si rozuměli. K tomu pak následně začaly nastupovat problémy finanční. Společně se snažili hledat nějakou nápravu, avšak postupně zjistili, že oba stále více směřují k rozvodu. Pokud jde o jeho pracovní vytížení, v letní sezóně je 3 týdny v měsíci a v zimních obdobích týden v měsíci mimo domov. Manželka proto začala samostatně organizovat svůj čas, samostatně trávila dovolené a též samostatně nakládat se společnými penězi, každý z manželů měl své vlastní účty, pak byl soukromý účet, se kterým společně hospodařili, měli ještě příjmy z pronájmu nemovitostí, ty se začaly z rodinného rozpočtu ztrácet. Manžel uvedl, že v únoru 2022 byli účastníci ještě na společné dovolené, kterou si každý trávil po svém. Na poměrech nezletilé dcery se rozvodem manželství nic nezmění, rozchodem rodičů dcera nijak netrpí, nemá ani zdravotní, prospěchové ani výchovné problémy. 6. Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že její nespokojenost v manželství byla způsobena neshodami v oblasti hospodaření s finančními prostředky a pracovním vytížením manžela, který podle ní nikdy neměl velký zájem trávit s rodinou společný volný čas. Pokud jde o společnou dovolenou v roce 2022 zmiňovanou manželem, šlo o prodloužený víkend, na rozdíl od manžela má za to, že si jej účastníci užili a nebyli odcizeni, jak uváděl manžel. Na poslední společné dovolené byli v březnu 2022 v USA, tuto dovolenou si také užili. O zachování manželství se snažila do konce roku 2022, o manžela se starala. S rozvodem souhlasí, protože to už nyní nemá cenu, ona byla jediná, komu na manželství záleželo. Pokud jde o společné hospodaření, v září 2022 manžel zrušil dispoziční právo ke společnému rodinnému účtu, což ji velice ponížilo, protože takový krok neudělal poprvé. Proto si převedla na svůj účet příjmy z pronájmu společného bytu, založila nový účet, na který tyto peníze vložila a z těchto peněz potom hradila potřeby rodiny, a to do konce roku 2022. Intimní soužití účastníků trvalo do prosince 2022. Pokud jde o výchovu dětí, nezletilé dcery [jméno], od 1. května, kdy už bylo rozhodnuto soudem v opatrovnické věci, je dcera ve střídavé péči účastníků. Jako příčinu rozvratu manželství označila manželka naprostý nesoulad povah a různé názory, např. na trávení volného času, dále finanční problémy manželů, ohledně hospodaření byly neshody téměř po celou dobu manželství a stále se stupňovaly. 7. Na základě dokazování provedeného účastnickými výpověďmi manželů soud zjistil, že k vážnému rozvratu manželů došlo v průběhu roku 2022, kdy se vystupňovaly neshody účastníků týkající se zejména hospodaření s finančními prostředky, tyto neshody jako hlavní příčinu rozvratu manželství shodně označili oba účastníci. Z výpovědi manželky bylo dále zjištěno, že k rozvratu manželství přispělo i velké pracovní vytížení manžela, které přispělo ke vzájemnému odcizení účastníků. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Manželství je nyní jen formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci žijí od počátku roku 2023 zcela odděleně a vzhledem k jejich postoji je třeba tento stav považovat za nezvratný. 8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. Podle ust. § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 10. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 11. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 12. Podle ust. § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou společnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské soužití zjevně obnovit nechce. 13. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.