47 C 87/2021-87 — Obvodní soud pro Prahu 4

Manželka se návrhem doručeným Obvodnímu soudu pro Prahu 4 dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]; dle manželky nebyl vztah manžela jako otce k dětem ideální, většinu povinností souvisejících s dětmi zajišťovala manželka jako matka. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Manželství účastníků fungovalo přibližně do roku 2018, kdy se vztah manžela k manželce začal postupně měnit a manželství se začalo rozpadat. Neshody manželů plynou z rozdílných povah, zájmů, a především názorů na společně trávený čas a na výchovu dětí. Manžel se rozhodl rodinu opustit. Manželka byla přesvědčena, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze tak očekávat jeho obnovení. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že s návrhem o rozvod manželství souhlasí, shodně popsal i důvody vzájemných neshod mezi manžely, navíc se domníval, že manželka navázala mimomanželský vztah. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění: Manželství účastníci uzavřeli dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo] a je vedeno v knize manželství ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], pořadové [číslo] (zjištěno z oddacího listu manželů ze dne [datum]). Pravomocným rozhodnutím soudu byly poměry nezletilých dětí účastníků [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum], a [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum], upraveny pro dobu po rozvodu manželství účastníků (zjištěno z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 21. 3. 2022, č.j. 14 Nc 1107/2021-231, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 12. 10. 2022, č.j. 72 Co 203/2022-280). Oba manželé shodně uvedli, že manželství je problematické od narození prvního syna v roce 2011, neboť měli rozdílné názory na jeho výchovu. Postupně se problémy v manželství začaly stupňovat, začaly se projevovat osobnostní rozdílnosti manželů, zejména, že různě komunikují, což bylo způsobeno tím, že každý má jiný rodinný původ. Již od roku 2018, měli manželé značné problémy a postupně nabývali přesvědčení, že bude ukončeno rozvodem. V dubnu 2021 se začal manžel od rodiny stěhovat a zcela jí opustil v červenci 2021, od té doby nikdy manželé soužití neobnovili a manželství je zcela nefunkční. Neshody manželů jako rodičů vnímaly i jejich nezletilé děti, což se projevovalo i na jejich častější nemocnosti. Poté, co oba manželé začali bydlet odděleně, se rodinné prostředí pro nezletilé děti uklidnilo, nezletilí již nejsou tak nemocní, jsou více v klidu (viz výpověď účastníků). Obnovení manželského soužití vyloučili oba manželé. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v rozhodném znění (dále jen„ o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Z provedeného dokazování (účastnických výpovědi) vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu nejméně po dobu více než jednoho roku jako manželé nežijí ve smyslu § 758 o.z., a nyní žijí odděleně, tento stav je třeba považovat za nezvratný. Soud se také zabýval příčinou, která k rozvratu manželství vedla (§ 756 o.z.); dokazováním bylo potvrzeno souhlasné vyjádření obou účastníků, kteří jako hlavní příčiny rozvratu manželství označili rozdílné názory na vedení domácnosti, jejich rozdílné povahy a přístup k manželství a rodině. Tvrzení manžela o mimomanželském vztahu manželky důkazy potvrzeno nebylo a manželka mimomanželský vztah popřela. Soud má za to, že rozvod manželství není na újmu nezletilých dětí, neboť rozvod manželství je potvrzením delšího faktického stavu, se kterým se již obě děti účastníků vyrovnaly. Jelikož byly splněny podmínky uvedené v § 755 odst. 1, 3 o.z., soud návrhu vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v rozhodném znění, když pro aplikaci věty druhé tohoto zákonného ustanovení soud podmínky neshledal.