55 C 29/2023 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že jako vlastník bytové jednotky [číslo] nacházející se na adrese [adresa žalované] (dále též jen„ bytová jednotka“) uzavřel dne 12. 12. 2018 se žalovanou smlouvu o nájmu k bytu (dále též jen„ smlouva [číslo]“), na jejímž základě se zavázal přenechat žalované k užívání bytovou jednotku. Žalovaná se zavázala platit žalobci nájemné ve výši 12 000 Kč měsíčně spolu s poplatky za služby ve výši 2 800 Kč měsíčně. Žalovaná žalobci neuhradila nájemné (v celkové výši 39 400 Kč) za měsíce únor, březen a duben 2021, proto byla mezi účastníky řízení ke dni [datum] uzavřena dohoda o skončení smlouvy [číslo]. Téhož dne uzavřel žalobce se žalovanou dohodu o uznání dluhu, ve které žalovaná svůj dluh uznala a souhlasila se splátkovým kalendářem k uhrazení dlužné částky 39 400 Kč. Dále žalobce dne [datum] uzavřel se žalovanou smlouvu o nájmu ke stejné bytové jednotce (dále též jen„ smlouva [číslo]“), která byla sjednána od [datum] do [datum], přičemž nájemné bylo sjednáno ve výši 3 000 Kč týdně spolu s poplatkem za služby ve výši 700 Kč týdně. Žalovaná za měsíc květen 2021 uhradila žalobci 2x částku 3 700 Kč a 2x částku 300 Kč. Dne [datum] účastníci řízení uzavřeli dohodu o ukončení smlouvy [číslo] přičemž v rámci této dohody byl žalovanou potvrzen dluh vůči žalobci 38 800 Kč. Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku. 2. S ohledem na skutečnost, že soudu nebyl znám pobyt žalované, ustanovil soud žalované usnesením ze dne 13. 9. 2023, č. j. [číslo jednací], opatrovnici [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátku, se sídlem [adresa]. 3. Soud ve věci na den [datum] nařídil jednání, ke kterému se dostavil žalobce a opatrovnice žalované. Žalobce uvedl, že na žalobě trvá. Opatrovnice žalované uvedla, že žalobní nárok neuznává. 4. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaná je státní občankou Slovenské republiky. Soud nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání této věci. Podle čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, platí, že není-li stanoveno jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Osoby, které mají bydliště v některém členském státě, mohou být u soudů jiného členského státu žalovány pouze na základě pravidel stanovených v oddílech 2 až 7 této kapitoly. Pravomoc rozhodovat je tak dána českým soudům. Rozhodným právem je české právo, neboť ve smlouvách byl mezi účastníky výslovně uveden odkaz na české právní předpisy. 5. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav. 6. Žalobce je vlastníkem bytové jednotky [číslo] vymezené v pozemku parc. [číslo] jehož součástí je budova [adresa], v [katastrální uzemí], [územní celek], zapsané na [list vlastnictví] (zjištěno z výpisu z KN ze dne [datum]). 7. Žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o nájmu bytové jednotky, na jejímž základě se žalobce zavázal předat žalované k užívání předmětnou bytovou jednotku, jež je ve vlastnictví žalobce. Nájem byl sjednán na dobu určitou s dobou trvání nájmu od [datum] do [datum]. Nájemné za bytovou jednotku a jeho vybavení bylo sjednáno ve výši 12 000 Kč měsíčně spolu s poplatky za služby (zjištěno ze smlouvy o nájmu bytové jednotky ze dne [datum]). Žalovaná nehradila nájemné řádně a včas, proto došlo ke dni [datum] k dohodě o ukončení smlouvy o nájmu bytové jednotky ze dne [datum] (zjištěno z dohody o ukončení ze dne [datum]). Zároveň byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena dohoda o uznání dluhu za dlužné nájemné ve výši 39 400 Kč, ve které se žalovaná zavázala splatit dluh po 20 000 Kč do [datum] a po 19 400 Kč do [datum] (zjištěno z dohody o uznání dluhu ze dne [datum]). 8. Následně byla mezi žalobcem a žalovanou dne [datum] uzavřena další smlouva o nájmu, a to ke stejné bytové jednotce. Tato smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemné bylo sjednáno ve výši 3 000 Kč za každý týden spolu s částkou 700 Kč týdně představující zálohu na služby (zjištěno ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum]). Dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena dohoda o ukončení smlouvy o nájmu bytu (zjištěno z dohody o ukončení smlouvy o nájmu bytu). 9. Žalovaná žalobci zaplatila v měsíci květnu 2021 - 2x částku 3 700 Kč a 2x částku 300 Kč (zjištěno z e-mailu ze dne [datum] a ze dne [datum]), přičemž tyto částky byly částečně započítány na nájemné plynoucí ze smlouvy ze dne [datum] a zbývající částka byla započítána na dlužné nájemné plynoucí ze smlouvy ze dne [datum] (zjištěno z tvrzení žalobce). 10. Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku (zjištěno z e-mailu ze dne [datum], [datum] a [datum]). 11. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 12. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena dne [datum] a dne [datum] nájemní smlouva ve smyslu § [číslo] an. a § 2235 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaná měla povinnost platit žalobci nájemné za užívání bytové jednotky, přičemž nájemné ze smlouvy ze dne [datum] bylo sjednáno ve výši 12 000 Kč měsíčně spolu s poplatky. Žalovaná žalobci neuhradila nájemné za měsíce únor, březen a duben 2021, přičemž výše dlužného nájemného činila 39 400 Kč. Žalovaná následně s žalobcem uzavřela dohodu o uznání dluhu a zavázala se dluh splatit ve dvou splátkách po 20 000 Kč do [datum] a po 19 400 Kč do [datum]. Tímto současně ve smyslu § 2053 o. z. uznala svůj dluh. Dlužná částka byla následně ponížena o částku 600 Kč, kterou žalovaná zaplatila žalobci v měsíci květnu 2021 nad rámec sjednaného nájemného plynoucího ze smlouvy o nájmu ze dne [datum]. Ke dni podání žaloby činí dlužné nájemné částku 38 800 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a současně přiznal žalobci nárok na úhradu úroků z prodlení, a to podle § 1970 o. z. ve výši stanovené prováděcím nařízením vlády. 13. Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 840 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 940 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.