55 C 94/2023-30 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] ve Vietnamu v [jméno] [jméno], s odůvodněním, že spolu manželé více než 6 měsíců fakticky nežijí partnerským životem. Manželství manželů neplní svoji funkci a je pouze formálním svazkem, kdy mezi manželi došlo ke vzájemnému odcizení, přičemž manžel se v [anonymizováno] 2022 odstěhoval do Vietnamu, kde má již novou rodinu. Manželům se z manželství narodil jeden dosud nezletilý syn [příjmení] [příjmení] [celé jméno manžela], [datum narození] O výchově tohoto nezletilého dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jímž bylo rozhodnuto o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese [adresa]. 2. Manžel se k návrhu manželky připojil, a to čestným prohlášením ze dne [datum]. 3. Účastníci mají vietnamské státní občanství, jedná se proto o věc s cizím prvkem. Mezinárodní příslušnost českých soudů je dána podle čl. 20 odst. 3 Smlouvy o právní pomoci ve věcech občanských a trestních (vyhl. č. 98/1984 Sb.). Rozhodným právem je právo vietnamské podle čl. 20 odst. 1 shora uvedené smlouvy. 4. V posuzovaném případě po provedeném dokazování soud zjistil následující. 5. Soud provedl dokazování oddacím listem, rodným listem nezletilého syna, opatrovnickým spisem zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka], a to zejména rozsudkem na [číslo listu] a dále výslechem manželky, a zjistil následující skutkový stav: manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] ve Vietnamu. Z manželství se narodil nezletilý syn [příjmení] [příjmení] [celé jméno manžela], [datum narození]. Rozsudkem zdejšího soudu bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému synovi. Od výslechu manžela soud upustil, neboť ten se nachází ve Vietnamu a jeho provedení by tak bylo spojeno s velkými obtížemi. 6. Po právní stránce soud věc posoudil takto. 7. Podle čl. 56 zákona Vietnamské socialistické republiky č. 52/2014/Q113 ze dne 19. 7. 2014, o manželství a rodině (dále jen„ zákon o rodině“), jestliže o rozvod požádá pouze jeden z manželů a soudem nebylo dosaženo smíru, soud rozhodne, že se manželství rozvádí, jestliže je důvodně zjištěno, že se manželka nebo manžel dopouštějí domácího násilí nebo závažným způsobem porušují manželská práva a povinnosti a manželství je tak hluboce rozvráceno, že společný život nemůže dále pokračovat, když manželství neplní svůj účel. 8. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v hlubokém odcizení mezi manželi, přičemž manžel již má novou rodinu, se kterou žije ve Vietnamu, a proto již manželství neplní svůj účel a je hluboce rozvráceno. Soud shledal, že v daném případě jsou podmínky pro rozvod manželství splněny, proto návrhu na rozvod vyhověl a manželství účastníků rozvedl. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštním řízení soudním (dále jen „z. ř. s.“). Soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, jelikož neshledal důvody pro jiné rozhodnutí. 10. O nákladech státu spočívajících ve výdajích na tlumočníka bylo rozhodnuto výrokem III. podle § 148 odst. 1 o. s. ř. a contrario. Tyto náklady byly totiž vynaloženy v souvislosti s právem manželů jednat před soudem ve své mateřštině (§ 18 odst. 1 o. s. ř.), které nese stát a nelze je připisovat k tíži účastníků.