70 C 27/2023-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 22 415 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je ze zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozuje žalobkyně z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, kdy požadovala uhradit dlužnou částku, která se skládá z příspěvků, které jsou tvořeny příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobených počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., a § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.), a dále z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby vlastník/provozovatel vozidla, neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 90 dní, a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí dne [datum] zaslána upomínka k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím [právnická osoba], a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, a dále také dne [datum] předžalobní upomínka. Žalovaná přesto žalobkyni ničeho neuhradila. Žalovaná dále neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 137 dní, a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí dne [datum] [právnická osoba], a.s., zaslána upomínka k úhradě a dále také dne [datum] předžalobní upomínka. Žalovaná přesto žalobkyni ničeho neuhradila. Žalovaná dále neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 104 dní, a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně odeslala žalované výzvu k uhrazení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění dne [datum]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na výzvy nereagovala a ničeho neuhradila, byla jí dne [datum] [právnická osoba], a.s., zaslána upomínka k úhradě a dále také dne [datum] předžalobní upomínka. Žalovaná přesto žalobkyni ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř“), když se žádný z účastníků k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. 4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalovaná byla ze strany žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo [registrační značka], nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno a zároveň je žalovaná v registru vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel vozidla (zjištěné údaje o vozidle, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Předpis příspěvku za toto období činí částku 6 150 Kč a je splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byla žalovaná vyzvána ke sdělení těchto okolností (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Žalovaná byla ze strany žalobkyně upomínána k úhradě přípisem ze dne [datum] (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]), dne [datum] (II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]), dne [datum] prostřednictvím [právnická osoba], a.s. (výzva [právnická osoba], a.s., k zaplacení dlužné částky ze dne [datum]), a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně výpisu ze sledování zásilek). Žalovaná byla dále ze strany žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo [registrační značka], nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno a zároveň je žalovaná v registru vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel vozidla (zjištěné údaje o vozidle, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Předpis příspěvku za toto období činí částku 8 905 Kč a je splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byla žalovaná vyzvána ke sdělení těchto okolností (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Žalovaná byla ze strany žalobkyně upomínána k úhradě přípisem ze dne [datum] (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]), dne [datum] prostřednictvím [právnická osoba], a.s. (výzva [právnická osoba], a.s., k zaplacení dlužné částky ze dne [datum]), a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně výpisu ze sledování zásilek). Žalovaná byla dále ze strany žalobkyně dopisem ze dne [datum] vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo [registrační značka], nebylo v období od [datum] do [datum] pojištěno a zároveň je žalovaná v registru vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel vozidla (zjištěné údaje o vozidle, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Předpis příspěvku za toto období činí částku 6 760 Kč a je splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byla žalovaná vyzvána ke sdělení těchto okolností (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]). Žalovaná byla ze strany žalobkyně upomínána k úhradě přípisem ze dne [datum] (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum]), dne [datum] prostřednictvím [právnická osoba], a.s. (výzva [právnická osoba], a.s., k zaplacení dlužné částky ze dne [datum]), a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně výpisu ze sledování zásilek). 6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“), podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a podle § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. 7. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky v celkové výši 22 415 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že předmětné vozidlo nebylo ve shora uvedených obdobích zákonně pojištěno a v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., tak žalované vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek na úhradu nepojištěného vozidla v předepsané výši, kdy dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. V daném případě tak vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku při počtu 90 dní a výší denní sazby podle druhu vozidla 65 Kč, tj. celkem ve výši 5 850 Kč, při počtu 137 dní a výší denní sazby podle druhu vozidla 65 Kč, tj. celkem ve výši 8 905 Kč, a při počtu 104 dní a výší denní sazby podle druhu vozidla 65 Kč, tj. celkem ve výši 6 760 Kč, dohromady pak činí výše příspěvku částku 21 515 Kč a nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč podle § 2a