70 C 60/2022-49 — Obvodní soud pro Prahu 4

Manželka podala ke zdejšímu soudu návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne [datum], s tím, že z tohoto manželství se narodily 4 děti, přičemž v současné době je nezl. pouze [jméno] ([anonymizováno] let). Manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí, kdy se manžel se společné domácnosti odstěhoval. Manželství neplní již žádnou ze svých funkcí. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, k návrhu se připojil. Soud učinil pokus o smíření účastníků avšak bez úspěchu. Na základě oddacího listu účastníků a jejich nesporného tvrzení vzal soud za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] [anonymizováno] [obec a číslo]. U obou se jednalo o manželství prvé, poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manželky]. Z manželství se narodily 4 děti, přičemž o úpravě poměrů k nezl. [jméno] bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 1. 12. 2022 č.j. 14 Nc 1320/2022-30, kdy byla schválena dohoda rodičů na základě které, byla nezl. [jméno] svěřena do péče matky a otci bylo stanoveno výživné v částce 3 000 Kč měsíčně. Účastníci spolu nesdílí společnou domácnost od listopadu 2022, přičemž manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno po dobu delší než jeden rok. Manželé shodně uvedli, že hlavní příčinou rozvratu manželství je nezájem a vzájemné odcizení. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Soud pokládá za pravdivé jejich tvrzení o příčinách a rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu na rozvod manželství v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).