11 C 183/2023-33 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Manželka se návrhem, doručeným soudu dne 10. 7. 2023, domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. Z manželství se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno], o jehož poměrech uzavřeli rodiče dohodu, kterou schválil soud. Manželka uvedla, že manželé spolu nadále bydlí ve společném bytě, avšak manželství je již pouze formálním svazkem. Manželé spolu intimně nežijí, manžel se vůči manželce chová nevhodně, soužití s ním je pro manželku již neudržitelné. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manžel ve svém podání ze dne 17. 8. 2023 uvedl, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí. Uvedl, že manželství po dlouhou dobu plnilo svoji funkci. Jako lživé označil tvrzení manželky týkající se jeho nevhodného chování vůči manželce. Jako hlavní důvod, pro který nesouhlasí s návrhem na rozvod manželství uvedl, že rozvod bude mít negativní vliv na jejich nezletilého syna. 3. Při jednání dne 6. 2. 2024 oba manželé učinili nesporným, že příčinou rozvratu je nepřekonatelná rozdílnost povah obou manželů a odlišné pohledy na manželské soužití. 4. Z oddacího listu v knize manželství matričního úřadu Městské části [obec a číslo], ve svazku 18, ročník 2013, str./list. 47, poř. č. 145 soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městskou částí [obec a číslo]. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 14. 6. 2023, č.j. 14 Nc 1076/2023-122 bylo zjištěno, že došlo k úpravě poměrů nezletilého [jméno]. Z výslechu manželů bylo zjištěno, že z manželství se narodil nezletilý syn [jméno]. Manželství považují za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a nechtějí obnovit manželské soužití. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že se v jejím případě jednalo o první manželství. S manželem nežije celkem pět let, intimně se nestýkají více jak dva roky. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že se v jeho případě jedná o druhé manželství, přičemž s manželkou nežijí společně přibližně půl roku. 5. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Dle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství má soud za zjištěný v rámci výslechu manželů. Ze shodného prohlášení manželů již proto nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. Manželství je tedy již nefunkční, příčinu rozvratu přitom soud, na základě nesporných tvrzení obou manželů, spatřuje v rozdílnosti povah manželů a odlišných pohledech na manželské soužití. Jelikož spolu manželé nežijí, a to minimálně déle než půl roku, a byly splněny i další uvedené zákonné předpoklady rozvodu manželství, soud manželství dle § 755 odst. 1 a § 756 o. z. rozvedl. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), když pro aplikaci věty druhé tohoto zákonného ustanovení soud podmínky neshledal.