16 C 10/2023-62 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce podal k soudu proti žalované návrh na zahájení řízení ve věci ochrany svých osobnostních práv neboť, jak uvádí ve svém žalobním návrhu, cítí se být poškozen jednáním žalované, která dne , datum, odvysílala pořad Reportéři ČT, jehož součástí byl i pořad označený, jako „, Anonymizováno, “ a tam, v časovém úseku od 7minut 45 sekund do 9minut 30 sekund stopáže, bylo zveřejněno jméno a podoba žalobce, včetně záběru domu, jenž je jeho trvalým bydlištěm, a to vše bez souhlasu žalobce.Žalobce s takovýmto jednáním nesouhlasí, nepřál si žádné natáčení a pokud údaje, které žalobce označuje, včetně jeho podoby byly Českou televizí (dále již jen ČT) takto použity, pak, dle jeho soudu, nemůže postačit odkaz na výjimku obsaženou v občanském zákoníku, tedy, že by se snad mělo jednat o „přiměřené použití pro televizní zpravodajství“. Pořad Reportéři ČT totiž není pořadem zpravodajským, ale publicistickým, proto se takováto výjimka na to nevztahuje.Dále žalobce poukázal na rozdílný přístup ČT k různým osobám, neboť, dle jeho názoru, nemá na všechny stejný metr, když kupříkladu k osobě zástupce skupiny tzv. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , použila postup ten, že nebylo zřejmé, o jakou konkrétní osobu se jedná, neboť nebyla uvedena jménem a její obličej se ve vysílání neobjevil, když byla snímána pouze zezadu, a ještě její hlas byl technicky upraven tak, aby nebyl vůbec identifikovatelný. A to přesto za situace, že takováto osoba s natáčením výslovně souhlasila. Naopak, pokud jde o žalobce, situace byla zcela odlišná. Ten byl zveřejněn v plném a neupraveném rozsahu, aniž by k tomu dal souhlas, a dokonce si to ani nepřál. ČT tak jedná selektivně, někomu identitu a citlivé údaje chrání a někomu naopak vůbec. Přitom nebyl dán jediný důvod, proč by žalovaná nemohla uvést pouze iniciály žalobce, případně jeho hlas také rozostřit, či technicky upravit a už vůbec nemusela snímat záběr jeho bydliště. Žalovaná taktéž také nezákonným způsobem zpracovala osobní údaje žalobce, dle jeho soudu, navíc ještě bulvárním stylem. Žalobce má za to, že jednání ČT je tendenční.2. V důsledku odvysílané reportáže u žalobce došlo ke snížení jeho cti u jiných lidí, ohrožení vážnosti jeho postavení a uplatnění ve společnosti. V důsledku uveřejnění osobních údajů ze strany žalované také došlo k naprosté ztrátě soukromí žalobce. Má dokonce i za to, že reportáž zkomplikovala jeho vztahy s rodinou, přáteli a dalšími obyvateli v místě bydliště. Došly mu dokonce výhružné dopisy prostřednictvím , právnická osoba, .3. Žalobce tak požaduje po žalované, aby byla povinna zdržet se dalších neoprávněných zásahů do práv na ochranu osobnosti žalobce, tedy zejména v budoucnu nepublikovat jakékoliv osobní údaje, včetně osobních údajů citlivé povahy ve vztahu k žalobci a dále nechť je žalované uložena povinnost stáhnout příslušnou reportáž z veřejné datové sítě, aby nebyla již nadále dostupná a taktéž publikovat „veřejnou omluvu za porušení práv na ochranu osobnosti žalobce a to formou ústního sdělení šéfredaktora pořadu Reportéři ČT zveřejněného v nejbližším následujícím pořadu Reportéři ČT odvysílaném po právní moci rozsudku“ a dále se žalobce domáhá zaplacení finančního zadostiučinění ve výši , částka, , jakožto náhrady nemajetkové újmy.4. Žalovaná ČT se k předmětu žaloby vyjádřila tak, že s ním nesouhlasí a navrhla, aby žalobní návrh byl v plném rozsahu zamítnut.5. Žalovaná především uvedla, že žalobce nezaslal předžalobní upomínku, tedy alespoň žalovaná žádnou neobdržela, přičemž pokud jde o předmětný pořad, pak žalovaná má za to, že se fakticky svým obsahem jedná o zpravodajství a takovéto jednání je tedy kryto zpravodajskou licencí dle zákona. Se stanoviskem žalobce, že tomu tak není, nelze souhlasit.Pokud jde o zdržovací výrok, nelze zakázat publikaci jakéhokoli osobního údaje. To by žalované bylo fakticky odejmuto zcela právo na podávání informací. Žalovaná navíc žádné citlivé údaje o žalobci fakticky neuveřejnila. Dále žalovaná poukázala na skutečnost, že zásah musí trvat, či hrozit, aby bylo možno ukládat jakoukoli zdržovací povinnost, ale ve skutečnosti nic netrvá, ani nehrozí.Pokud jde o omluvu, pak ta není dostatečně konkretizována, je to požadavek zcela nepřiměřený a nelze návrhu na omluvu vyhovět.Pokud žalobce tvrdí, že se mělo jednat o jakousi skrytou kameru, kterou měl být v místě bydliště natáčen, pak redaktor se představil, požádal o rozhovor, takže o skrytou kameru se jednat nemohlo. Kamera navíc nikde nezabrala název ulice, města či číslo domu. ČT navíc uveřejnila reakci žalobce na dotaz ČT o jeho řetězových e-mailech, což žalobce připustil, že skutečně takové e-maily posílá. Takové jednání je tedy opravdu kryto zpravodajskou licencí, dle § 89 občanského zákoníku. Žalovaná vychází z přesvědčení, že i pokud by šlo o publicistiku, pak tam také lze použít zpravodajskou licenci a to tehdy, je-li to ve veřejném zájmu a věc se týká dezinformační problematiky, která je aktuální.Pokud jde o osobní údaje, pak dle § 17 zákona č. 110/2019 lze osobní údaje zpracovat také tehdy, slouží-li to, přiměřeným způsobem, pro novinářské účely a přiměřenost je tedy i u zpracování osobních údajů.Pokud žalobce poukazuje na rozdílný přístup ČT k jednotlivým osobám, pak skutečně zástupce tzv. , Anonymizováno, , Anonymizováno, byl anonymizován. To vychází totiž z podstaty této skupiny, která si klade za cíl boj s dezinformátory a pokud by jejich anonymita byla narušena, přestal by fungovat jejich účel. Nelze to tedy směšovat s osobou žalobce.6. K otázce skutkových zjištění soudu.7. S ohledem na skutečnost, že předmětem sporu mezi účastníky byl žalobcem napadený pořad ČT Reportéři ČT, soud při jednání , datum, přehrál celý pořad s názvem „, Anonymizováno, “, který, jak z obsahu pořadu vyplynulo, se zabývá především aktuální problematikou tzv. dezinformací, když jde o společensky velmi sledované téma. Týká se především politické situace v České republice, taktéž politické situace v řadě jiných zemí, mj. do značné míry i ve východní Evropě, především na Ukrajině a v Rusku. Předmětem pořadu jsou demonstrace konající se v České republice, kdy někteří občané vyjadřují odpor proti válce na Ukrajině, nevěří informacím (dezinformacím) směřujícím z Ruské federace. Někteří občané mají ovšem názor jiný a dezinformacím podléhají. Je řešena také otázka tzv. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , což je organizace založená v roce , Anonymizováno, , která sleduje mediální dezinformační scénu a je ve velké anonymitě kvůli bezpečnosti. Někteří členové této dezinformační sítě také vystupují v pořadu ČT a jsou anonymizováni, tzn., jsou zabíráni kamerou zezadu, mají upraven hlas kvůli anonymitě. K otázce se také vyjadřují odborníci, např. v pořadu uvedený psycholog, který ovšem nijak anonymizován není a komentuje problematiku dezinformátorství. Stejně tak není nikterak anonymizován konkrétní datový analytik, který se vyjadřuje k otázce dezinformátorství, stejně tak, jako politický geograf, který se vyjadřuje k situaci v Rusku. Z pořadu je zřejmé, že předmětem zájmu redaktorů ČT byla, mj., demonstrace na Václavském náměstí, kde lidé nevyjadřovali svůj nesouhlas s vládou a v návaznosti na to redaktor ČT poskytl informaci, že je vypátrán jeden z největších šiřitelů řetězových e-mailů s tím, že se jej rozhodli navštívit a vypravili se za ním (jde o osobu žalobce). Z pořadu je zřejmé, že jsou na kameru pořízeny záběry do ulice, která není nijak označena, v zahradě je vidět rodinný dům. Při bližším záběru je na jmenovce uvedeno, ručně psané jméno , jméno FO, . Redaktor s kameramanem vstupují na pozemek a přichází ke vchodu do domu. Ve dveřích do domu se pak objevuje muž v županu, k čemuž redaktor ČT poskytuje v záběru informaci, že je to , Jméno žalobce, . Redaktor se snaží se jmenovaným zapříst rozhovor, ovšem , Jméno žalobce, sděluje, že s ČT nemá zájem provádět vůbec žádný rozhovor s tím, že se nechce k ničemu vyjadřovat a zachází opět do dveří svého domu. Poté jsou zřejmé záběry, jak redaktoři ČT odcházejí a , Jméno žalobce, , poté z okna, na mobilní telefon si redaktory fotí. Ty potom v komentáři konstatují, že na spoustu věcí se vůbec nestačili jmenovaného zeptat (na cokoli zeptat), jaký je jeho životní příběh a další věci, které je zajímali a odjíždí z místa s nepořízenou.V pořadu také vystupují různé fyzické osoby, např. , adresa, , Anonymizováno, , jeho matka, dále paní , jméno FO, , osoby, které se vyjadřují ke zmiňované problematice, taktéž k názorům na onemocnění Covid. Tyto osoby nejsou nijak anonymizovány. Totéž se týká i psychologa , jméno FO, , který se vyjadřuje k dané problematice a není anonymizován, stejně tak, jako , jméno FO, bezpečnostní analytik.Redaktoři také navštívili , Anonymizováno, sportovního odd. , Anonymizováno, , adresa, , jméno FO, o kterém ČT informuje, že byl z družstva vyloučen neboť se měl dostavit na trénink a přinést 3 kužely v ruských barvách – červené, modré a bílé. Tento sportovec není nijak anonymizován, stejně tak, jako ředitel , právnická osoba, , který vy