18 C 137/2024-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, č.j. , spisová značka, byla spojena řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, a sp. zn. , spisová značka, ke společnému řízení s tím, že obě věci jsou nadále vedeny pod sp. zn. , spisová značka, .2. Žalobci se, svými dvěma návrhy, které tedy byly spojeny ke společnému projednání, domáhali zaplacení shora uvedené částky, v celkové výši 49 182 Kč, kterážto částka je tvořena jednak částkou 41 182 Kč (viz řízení, vedené pod sp. zn.: , spisová značka, ) a jednak i částkou 8 000 Kč (viz řízení, vedené pod sp. zn.: , spisová značka, ), a to s odůvodněním, že se žalovaným uzavřeli nájemní smlouvu k bytu č. , hodnota, v bytovém domě č.p. , Anonymizováno, , na adrese , adresa, .3. Žalobci jsou majiteli uvedeného bytu, žalobci , Jméno zainteresované osoby 3/0, , , Jméno zainteresované osoby 4/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, jsou právními nástupci , jméno FO, , která dne , datum, zemřela. Nájem skončil dne , datum, , když žalovaný nezaplatil nájemné a zálohy za služby související s užíváním bytu v rozsahu minimálně 3 měsíců. Žalovaný však byt nadále užíval, od 31. 10. 2023 do ledna 2024 bez právního důvodu. Nájemní smlouvou bylo sjednáno měsíční nájemné ve výši 6 785 Kč a platby za služby ve výši 472 Kč měsíčně, splatné vždy do 15. měsíce, za které nájemné náleží. Žalobci proto žádají částku 7 257 Kč za každý měsíc v období od dubna do září roku 2023, a po 6 785 Kč za měsíc listopad a prosinec 2023. Ke dni skončení nájmu žalobci započetli na dlužné nájemné složenou jistotu ve výši 23 298 Kč, po započtení dluh žalovaného proto činí 41 182 Kč. Dále žalobci žádali náklady ve výši 8 000 Kč, které vynaložili na odstranění škod v bytě po skončení nájmu (oprava stěn, odmaštění a vymalování bytu). Žalovaného vyzvali k zaplacení částky 8 000 Kč, a to dne 7. 12. 2023. Žalovaný však nezaplatil dlužnou částku ani po předžalobní výzvě. Žalobci dále žádají úrok z prodlení.4. Žalovaný se k podané žalobě vůbec nevyjádřil a zůstal nečinným.5. V řízení bylo prokázáno, že žalobci b), d) a e) jsou právními nástupci , jméno FO, , nar. , datum, , zemř. , datum, ve vztahu k vlastnickému podílu na bytovém domě č.p. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, (viz usnesení Obdovního soudu pro , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, ). Mezi žalobci a), c), f), g) a , jméno FO, , nar. , datum, jako pronajímateli a žalovaným jako nájemcem byla uzavřena dne , datum, smlouva o nájmu bytu č. , hodnota, v bytovém domě č.p. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, . Nájem byl sjednán na dobu určitou do , datum, . Žalovaný se zavázal platit pronajímatelům nájemné ve výši 6 785 Kč a zálohy za služby spojené s užíváním bytu ve výši 472 Kč na osobu měsíčně, splatnost plateb byla sjednána do 15. dne v měsíci, za který platby náleží. Žalovaný složil jistotu ve výši 23 187 Kč, a to ke dni podpisu smlouvy. (Viz smlouvu o nájmu bytu). Dne , datum, byla žalobci a) vystavena faktura č. , hodnota, na částku 8 000 Kč, a to za opravu stěn, odmaštění a výmalbu bytu č. , hodnota, , , adresa, (viz fakturu č. , hodnota, ). Doba nájmu byla prodloužena, nájem skončil výpovědí ke dni , datum, , když žalovaný nezaplatil nájemné a zálohy na služby za tři po sobě jdoucí měsíce. Dopisem ze dne , datum, proto pronajímatelé žalovaného vyzvali, aby odevzdal klíče k bytu a zaplatil dlužné nájemné včetně zálohových plateb za duben až říjen 2023, a dále nájemné za měsíc listopad a prosinec 2023. Současně žalovanému oznámili jednostranné započtení složené jistoty. Žalovaný neuhradil žalobou uplatněnou částku ani na výzvu předžalobní (viz Předžalobní výzvu z , datum, , podací stvrzenku, kopii zásilky).6. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Jde o dvoustranný právní vztah mezi pronajímateli a nájemcem založený smlouvou o nájmu bytu dle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).7. Z nájemní smlouvy plyne žalovanému povinnost platit nájemné a zálohu na služby spojené s užíváním bytu. Po zániku smluvního vztahu žalovanému plynula povinnost platit náhradu ve výši sjednaného nájemného do dne, kdy byt skutečně odevzdá, a to dle § 2295 o.z.8. Závazek žalovaný řádně a včas nesplnil, tím se po uplynutí lhůty splatnosti dostal do prodlení. Žalobcům tak vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Poslední z uvedených plateb byla splatná , datum, , žalobci pak žádají úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti poslední z dlužných plateb. Žalobci jednostranně započetli složenou jistotu v souladu s § 2254 odst. 2 o.z.9. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, kteří byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 390 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 648 Kč a 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 49 182 Kč sestávající z částky 3 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 200 Kč ve výši 2 142 Kč.