18 C 189/2024-18 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše 71 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky řádně a včas splácet spolu se smluvním úrokem, poplatky a případnými sankcemi. V průběhu trvání smlouvy o úvěru žalovaná čerpala částku 71 769 Kč, na poskytnutý úvěr uhradila 21 604 Kč. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni , datum, , a vyzvala žalovanou k úhradě celého úvěru. Žalovaná neuhradila ničeho ani na výzvu předžalobní. Žalobkyně tak má za žalovanou pohledávku sestávající z jistiny úvěru ve výši 67 080,70 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, a smluvních pokut ve výši 1 500 Kč. Dále žalobkyně žádá kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 11 457,64 Kč, který představuje součet nesplacených úroků za dobu před zesplatněním úvěru a dále z částky 67 080,70 Kč do , datum, (tj. dne podání žaloby), ode dne podání žaloby žalobkyně žádá úrok ve výši 15 % ročně z částky 67 080,70 Kč od , datum, do zaplacení a dále žalobkyně žádá úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni podání žaloby ve výši 2 255,26 Kč za dobu od , datum, do , datum, , a od , datum, do zaplacení z částky 69 180,70 Kč.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná.3. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o bezúčelovém spotřebitelském revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem 25 000 Kč a roční úrokovou sazbou 25,90 %. Výše minimální měsíční splátky měla činit minimálně 3,182 % u úvěrového rámce. Pro případ nikoli řádného splácení úvěru se žalovaná zavázala platit náklady vymáhání ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč v případě dlužné splátky. Pro případ prodlení se dvěma a více splátkami, popř. pro případ prodlení delší než 3 měsíce je žalobkyně oprávněna celý úvěr zesplatnit. (Viz Smlouvu o úvěru). V průběhu smlouvy bylo možné se souhlasem poskytovatele úvěru zvýšit úvěrový rámec, v průběhu trvání úvěrového vztahu došlo k navýšení úvěrového rámce na 71 000 Kč (viz Úvěrové podmínky, karta klienta). Na základě smlouvy žalovaná celkově čerpala částku 71 769 Kč. Pro neplnění smluvních povinností řádně a včas žalobkyně celý úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Ke dni zesplatnění dlužná jistina činila 67 080,70 Kč, úrok 11 457,64 Kč, účtované dlužné náklady na vymáhání 600 Kč a účtované neuhrazené smluvní pokuty 1 500 Kč (viz výpis čerpání, splátek a úhrad, dopis ze dne , datum, , podací arch z , datum, ). Žalovaná dále neuhradila ničeho ani na výzvu předžalobní (viz předžalobní výzvu, podací arch z , datum, ). Opak v řízení žalovaná netvrdila ani neprokázala.4. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Jde o dvoustranný právní vztah mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovanou jako úvěrovaným založený úvěrovou smlouvou dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Závazek z úvěrové smlouvy žalované vzniklý, tedy povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky, smluvní pokuty a poplatky, nebyl žalovanou řádně a včas splněn, čímž se žalovaná po uplynutí lhůty splatnosti dostala do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je v souvislosti s tímto prodlením povinna zaplatit rovněž účelně vynaložené náklady, které vznikly žalobkyni v souvislosti s jejím prodlením, a to v souladu s § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a dále smluvní pokutu sjednanou ve smyslu § 2048 o. z.5. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 014 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 768 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 69 180,70 Kč sestávající z částky 3 900 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 600 Kč ve výši 2 646 Kč.