57 C 90/2023-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s výše uvedeným příslušenstvím. Z návrhu se zjišťuje, že účastníci uzavřeli dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] na základě níž byl žalovanému aktivován běžný účet. Na základě dodatku ke smlouvě z [datum] byl žalovanému poskytnut kontokorent ve výši [částka]. Účastníci si dohodli úrok z úvěru ve výši 18,90 % ročně. Pro porušení smluvních podmínek žalobkyně od smlouvy odstoupila a úvěr se stal splatným ke dni [datum]. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky [částka] s výše uvedeným příslušenstvím, a to se smluvním úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a ve výši 15 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], který byl vypočten ke dni [datum]. K ústnímu jednání dne [datum] se účastníci nedostavili, žalobce svou nepřítomnost omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 a věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházel z předložených listinných důkazů. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (úvěrová zpráva z [datum], výpis z běžného účtu za dobu od [datum] do [datum], výzva k úhradě z [datum], dodatek [číslo] k rámcové smlouvě z [datum], rámcová smlouva z [datum], přehled čerpání a splácení, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, přehled žádostí o úvěr, příjmy členů domácnosti, potvrzení o příjmu z [datum], obchodní podmínky) učinil soud tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením: Mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] rámcová smlouva ve znění dodatku z [datum], na základě níž byl žalovanému poskytnut kontokorent k běžnému účtu. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši [částka] s úrokem z úvěru ve výši 18,90 % ročně. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, žalobkyně proto od smlouvy odstoupila a úvěr se stal splatným ke dni [datum]. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky [částka] s výše uvedeným příslušenstvím. V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že žalovanou částku zcela či částečně uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] za zaplacený soudní poplatek z návrhu.