21 C 79/2025-46 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne , datum, ve znění jejího doplnění domáhala zaplacení shora uvedené částky s tím, že se žalobkyní uzavřela smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem byla dodávka plynu. Dodatkem č. , hodnota, byla smlouva prodloužena do , datum, s možností automatického prodloužení vždy o další 1 jeden rok. Žalobkyně od žalované nikdy neobdržela písemné sdělení, že žalovaná trvá na ukončení smlouvy. K automatickému prodlouženídošlo tedy i na rok , Anonymizováno, , přesto k , datum, došlo ke změně dodavatele žalované, aniž by žalovaná žalobkyni doručila písemné oznámení s projevem vůle nadále ve smlouvě nepokračovat v souladu s Dodatkem č. , hodnota, . Výše uvedeným jednání porušila žalovaná smluvní podmínky a žalobkyni vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 32 400 Kč (měsíční záloha 5 400 Kč x 6), na kterou vystavila fakturu č. , hodnota, se splatností dne , datum, . Žalovaná ničeho neuhradila ani po opakovaných výzvách žalobkyně. Žalobkyně proto požadovala částku 32 400 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala a tvrdila, že obdržela od žalobkyně dne , datum, písemnou informaci o nové ceně plynu, kde je uvedeno, že je smlouva uzavřena do , datum, s možností automatické prolongace o 1 rok. Šlo tedy o možnost, nikoli o automatické prodloužení. Navíc jednatel žalované opakovaně komunikoval s žalobkyní v průběhu listopadu , Anonymizováno, s tím, že žalobkyně zvedla ceny, což jednatel žalované odmítl a sdělil, že bude hledat jiné dodavatele. Odmítnutí bylo akceptováno a žalobkyně tak věděla, že žalovaná nebude od , datum, v odběru plynu pokračovat. Smluvní pokuta je navíc nepřiměřeně vysoká a žalobkyni nevznikla škoda. Navrhovala zamítnutí žaloby, případně moderaci smluvní pokuty.3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující:4. Žalovaná je právnickou osobou jejímž předmětem podnikání je hostinská činnost (zjištěno z výpisu OR na žalovanou).5. Žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených dodávkách plynu č. , hodnota, , dodávka plynu byla zahájena ke dni , datum, na adresu odběrného místa , adresa, . Součástí smlouvy bylo ujednání, že je smlouva uzavřena na dobu určitou, tj. do , datum, s možností automatického prodloužení o 1 rok. Kterákoliv strana byla pak oprávněna nejpozději 20 kalendářních dní před ukončením řádného smluvního období zaslat druhé straně písemné sdělení, že trvá na ukončení smlouvy, čímž vyloučí její automatické prodloužení o 1 další rok. Dále bylo ujednáno, že zákazník je oprávněn odstoupit od smlouvy písemně bez uvedení důvodu, změní-li dodavatel smluvní podmínky nebo zvýší-li cenu plynu, a to do 3 měsíců od změny smluvních podmínek, resp. zvýšení ceny. V závěrečných ujednáních smlouvy bylo sjednáno, že žalovaná jako zákazník se smlouvou rovněž zavazuje po dobu odběru plynu nevstupovat s jiným obchodníkem do smluvního vztahu týkající se dodávky plynu. Pokud k takovému porušení dojde, je dodavatel oprávněn nárokovat smluvní pokutu ve výši 6 měsíčních záloh nebo 2 čtvrtletních záloh (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, - zahájení dodávky , datum, včetně plné moci ke smlouvě, ceníku , datum, ).6. Smlouva byla postupně automaticky prodlužována na další období a Dodatkem č. , hodnota, byla prodloužena na dobu určitou do , datum, s možností automatického prodloužení vždy o 1 další rok. Dodatek č. , hodnota, v odstavci I. obsahuje ujednání o ceně za odebraný zemní plyn a ostatní dodávky , Anonymizováno, a, Anonymizováno, to pro období od , datum, do , datum, a byly rovněž stanoveny podmínky pro odstoupení od smlouvy ze strany žalované v případě změny ceny, kdy bylo sjednáno, že zákazník je oprávněn z důvodu změny ceny dodávky plynu odstoupit od smlouvy do 3 měsíců od data účinnosti zvýšení ceny. Odstoupení je účinné k poslednímu dni kalendářního měsíce, ve kterém bylo doručeno dodavateli, neurčí-li zákazník pozdější den účinnosti odstoupení. Uplatnění práva na odstoupení není spojeno s žádnými finančními nároky vůči zákazníkovi. V odstavci II. Dodatku č. , hodnota, byly sjednány oproti původní smlouvě nové podmínky pro prodlužování a ukončování smlouvy a to tak, že kterákoliv smluvní strana je oprávněna nejdříve 140 dní a nejpozději 100 dní před ukončením řádného smluvního období zaslat druhé smluvní straně písemné sdělení, že trvá na ukončení smlouvy uplynutím doby, na kterou byla sjednána, čímž vylučuje její automatické prodloužení o další 1 rok. V případě, že zákazník nedoručí dodavateli písemné oznámení s projevem vůle dále nepokračovat ve smlouvě, projevuje tím vážnou, určitou a srozumitelnou vůli, že souhlasí s prodloužením této smlouvy o další jeden rok. Smlouva se automaticky prodlužuje za stejných podmínek sjednaných v této smlouvě, vyjma ceny. V této části se vyskytla písařská chyba v datu pro dobu určitou, na kterou je smlouva uzavřena, kdy je uvedeno nesprávné , datum, namísto , datum, (zjištěno z Dodatku č. , hodnota, ).7. Dne , datum, byla pro žalovanou vystavena řádná faktura za období od , datum, do , datum, s uvedením přeplatku a rovněž s uvedením záloh na příští období : 5 400 Kč (zjištěno z řádné faktura za zemní plyn č. , hodnota, ).8. Dne , datum, zaslala žalobkyně žalované mailem k adrese odběrného místa: , adresa, , EIC: , Anonymizováno, , informaci o nové ceně zemního plynu a vyrozuměla žalovanou o vydání prolongačního ceníku platného od , datum, a ceník zaslala v příloze. Současně žalovanou poučila o jejím právu bez postihu smlouvu vypovědět i o způsobu takové výpovědi: odesláním podepsané výpovědi na adresu sídla žalobkyně, nebo e-mailem na adresu , e-mail, nejpozději desátý den před nabytím účinnosti nového ceníku, tedy do , datum, . V případě výpovědi bude smlouva ukončena ke dni bezprostředně předcházejícímu den účinnosti zvýšení ceny, tedy k , datum, (zjištěno z informace o nové ceně a záznamu o zaslání dne , Anonymizováno, ).9. K , datum, došlo v odběrném místě žalované ke změně dodavatele, aniž žalovaná písemně oznámila svoji vůli nepokračovat ve smlouvě. Žalobkyně poté vystavila dne , Anonymizováno, pro žalovanou konečnou fakturu č. , hodnota, , a přeplatek ve výši 8 480 Kč zaslala žalované. (zjištěno z tvrzení žalobkyně, faktury č. , hodnota, , záznamu o doručení dne , datum, )10. Žalobkyně vystavila dne , datum, fakturu č. , hodnota, na částku 32 400 Kč jako smluvní pokutu za nedodržení smlouvy č. , hodnota, . Ve faktuře je uvedeno množství 6 s jednotkovou cenou 5 400 Kč. Faktura byla zaslána žalované dne , datum, a měla splatnost , datum, (zjištěno z faktury a záznamu o zaslání dne , datum, ).11. Žalovaná smluvní pokutu neuhradila, proto ji žalobkyně nejprve upomenula e-mailem ze dne , datum, a poté ji vyzvala k úhradě předžalobní výzvou ze dne , datum, . Rovněž žalovanou kontaktovala dne , datum, s cílem mimosoudního vyřešení sporu (zjištěno ze záznamu o zaslání mailu dne , datum, , výzvy ze dne , datum, včetně dodejky do DS, mailu ze dne , datum, od žalobkyně adresovaný právnímu zástupci žalované).12. Soud neprovedl a zamítl návrh žalované na provedení důkazu poslechem telefonických hovorů a výslechem jednatele žalované, neboť k ukončení smlouvy mohlo dojít pouze písemně a provedení takových důkazů by nemělo žádný význam pro rozhodnutí věci.13. Soud provedené důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř. a po právní stránce věc posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) následovně:14. Bylo prokázáno, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o dodávce plynu a že tento smluvní vztah byl několikrát automaticky prodloužen. Bylo prokázáno, že Dodatkem č. , hodnota, došlo ke změně ujednání ohledně platnosti smlouvy (písařská chyba v tomto nemá žádný význam, když byly zřejmé, že jde o prodloužení do , datum, ) a ohledně možnosti jejího prodloužení nebo ukončení. Bylo sjednáno, že k oznámení vůle žalované nepokračovat ve smlouvě musí dojít písemným sdělením žalobkyni. Žalovaná tedy měla několik možností, jak smlouvu ukončit bez jakýchkoli sankcí, případně zabránit jejímu automatickému prodloužení, přičemž šlo skutečně o možnost automatického prodloužení, která nastane v případě, že žalovaná písemně nesdělí svoji vůli smlouvu neprodlužovat. Jednak žalovaná mohla postupovat podle Dodatku č. , hodnota, , jednak podle pokynů poté, co obdržela dne , datum, nový ceník a byla poučena, jak má postupovat pro případ, že nechce ve smlouvě pokračovat (do , datum, toto písemně oznámit žalobkyni), přičemž ve všech případech bylo nutné, aby takové oznámení svojí vůle ve smlouvě nepokračovat učinila písemně (e-mailem). Žalovaná však neprokázala, že by kdykoliv písemně sdělila žalobkyni, že nechce ve smlouvě pokračovat. Ústně tuto vůli sdělovat nešlo. To, že to žalovaná zanedbala svoji povinnost a písemné oznámení o svojí vůli nepokračovat ve smlouvě, ale tuto ukončit, nezaslala, nemůže zhojit výslech jednatele žalované nebo poslech nějaké nahrávky. Tím, že takov