28 C 141/2025-27 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 13 149 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , Anonymizováno, za období od 26. 9. 2023 do 25. 3. 2024, tj. po dobu 182 dní ve výši 8 554 Kč a za období od 26. 3. 2024 do 18. 6. 2024, tj. po dobu 85 dní ve výši 3 995 Kč (ohledně uvedeného vozidla nebyla ve sledovaných obdobích uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla). Žalobkyně se dále domáhá zaplacení nákladů na uplatnění obou pohledávek v celkové výši 600 Kč (2 x 300 Kč).2. Žalovaný se k podané žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.3. Ve věci bylo rozhodnuto dle ust. § 115a občanského soudního řádu.4. Soud dospěl na základě předložených listinných důkazů k následujícímu skutkovému stavu:5. Žalovaný byl provozovatelem vozidla r.z. , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1850 cm3) mj. v době od 26. 9. 2023 do 25. 3. 2024. Ve sledovaném období žalovaný ohledně předmětného vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně výzvou odeslanou dne 20. 5. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 26. 9. 2023 do 25. 3. 2024, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně tuto lhůtu odvíjela od 4. 6. 2024, přestože byla zásilka prokazatelně doručena dne 23. 5. 2024. Žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala i upomínkou ze dne 14. 8. 2024 a výzvou k zaplacení dlužné částky od společnosti , Anonymizováno, ., ze dne 30. 9. 2024. Žalovaný přesto neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 27. 11. 2024 (zjištěno z výpisu z RSV, informací z registru silničních vozidel, výzvy k úhradě , Anonymizováno, ze dne 20. 5. 2024, informací o zásilce č. , Anonymizováno, , upomínky ze dne 14. 8. 2024, výzvy k zaplacení dlužné částky od společnosti , Anonymizováno, . ze dne 30. 9. 2024, předžalobní upomínky ze dne 27. 11. 2024, podacího archu z téhož dne a z informace o zásilce č. , Anonymizováno, ).6. Žalovaný byl provozovatelem vozidla r.z. , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) také v době od 26. 3. 2024 do 18. 6. 2024 Ve sledovaném období žalovaný ohledně předmětného vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně výzvou odeslanou dne 29. 8. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě , Anonymizováno, za období nepojištění od 26. 3. 2024 do 18. 6. 2024, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odvíjela tuto lhůtu od 13. 9. 2024. Žalobkyně žalovaného k úhradě vyzvala i upomínkou ze dne 20. 11. 2024 a výzvou k zaplacení dlužné částky od společnosti , Anonymizováno, . ze dne 5. 12. 2024. Žalovaný přesto neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 31. 1. 2025 (zjištěno z výpisu z RSV, informace z registru silničních vozidel, výzvy k úhradě , Anonymizováno, ze dne 29. 8. 2024, informace o zásilce č. , Anonymizováno, , upomínky ze dne 20. 11. 2024, výzvy k zaplacení dlužné částky od společnosti , Anonymizováno, ze dne 6. 1. 2025, předžalobní upomínky ze dne 4. 3. 2025, podacího archu z téhož dne a z informace o zásilce č. , Anonymizováno, ).7. Sdělením odboru dopravy a silničního provozu Magistrátu hlavního města Prahy hl. m. ze dne 12. 6. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla r. z. , Anonymizováno, od 26. 6. 2013.8. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:9. Žalovaný je občanem Vietnamské socialistické republiky s trvalým pobytem na území České republiky, jedná se tak o řízení s cizím prvkem. Soud proto nejprve zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních sjednaná dne 12. 10. 1982 v Praze, vyhlášená ve Sbírce zákonů pod č. 98/1984 Sb., otázku pravomoci projednat a rozhodnout danou věc neupravuje. Dále zde neexistuje ani žádná jiná mezinárodní smlouva, kterou by mezi sebou Česká republika a Vietnamská socialistická republika sjednaly zvláštní pravidla pro určení pravomoci soudů obou států k projednávání tohoto typu sporů, a která by se ve smyslu Článku 307 odst. 1 Smlouvy o založení ES použila místo nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (nařízení Brusel I bis). Zdejší soud tak dovodil, že v daném případě je třeba aplikovat nařízení Brusel I bis, přičemž příslušnost zdejšího soudu je dána čl. 4 a násl. citovaného nařízení. Rozhodným právem je v tomto řízení právo české, a to ve smyslu čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II).10. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“) a dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena prováděcími předpisy (47 Kč /den; období nepojištění vozidla v tomto případě trvalo celkem 182 dnů a 85 dní). Součástí příspěvku jsou dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a dle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. společně s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. též náklady na uplatnění pohledávky v celkové výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Splatnost příspěvků a nákladů na uplatnění pohledávky v tomto případě nastala dne 3. 8. 2024 (uplynutím 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku) v případě období nepojištění od 26. 9. 2023 do 25. 3. 2024 a dne 12. 11. 2024 (uplynutím 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku) v případě období nepojištění od, Anonymizováno, 26. 3. 2024 do 18. 6. 2024. Soud přiznal žalobkyni také nárok na úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku dle ust. § 1968 a dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na shora uvedených datech splatnosti.11. Na podporu výše uvedeného soud odkazuje i na usnesení Ústavního soudu ČR ze dne 19. 6. 2014, sp. zn. III. ÚS 1561/14, podle kterého: „V situaci, kdy žalobkyně předložila dostatečná tvrzení a důkazy, že stěžovatelka byla v daném období vlastnicí (provozovatelkou) předmětného motorového vozidla (viz výpis z databáze pojistných smluv), bylo na ní (žalované), aby na tato tvrzení a důkazy procesně reagovala (přinejmenším zpochybnila důkazní sílu předloženého výpisu).“12. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dluh něčeho uhradil, nebo že by bylo vozidlo v předmětné době pojištěno, nebo že by vozidlo v předmětné době nebylo provozováno žalovaným. Žalovaný byl ve výpisu z registru silničních vozidel, který žalobkyně soudu předložila (a který si soud také sám opatřil), ve smyslu zákonných domněnek obsažených v § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti ve sledovaném období veden jako provozovatel inkriminovaného vozidla.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b ve spojení s § 15 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 13 149 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., ve znění účinném do 31. 12. 2024, z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění ze dne 27. 11. 2024 dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t, ve znění účinném do 31. 12. 2024, z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., ve znění účinném od 1. 1. 2025, včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve znění účinném od 31. 12. 2024 a jedné paušální náhrady výdajů po 100 Kč § 14b odst. 5 písm. a) a. t. od 1. 1. 2025 a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 100 Kč ve výši 273 Kč.14. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil nikoli ve standardním třídenním trvání, ale v délce jednoho měsíce od právní moci rozsudku, neboť s ohledem na mimořádné okolnosti spojené s nynější ekonomickou situací v České republice (spočívající ve výrazném zdražování, vysoké inflaci a energetické krizi), kdy došlo k neúměrnému navýšení téměř veškerých výdajů jak osob právnických, tak zejména fyzických, což má výrazný ekonomický dopad do majetkové sféry všech subjektů, má soud za to, že standardní třídenní pariční lhůta by byla pro žalovaného velmi krátká. Na druhé straně soud zvažoval i potencionální ekonomický zásah do majetkové sféry žalobkyně, aby stanovená pariční lhůta nebyla pro žalobkyni lhůtou neúměrně dlouhou a tedy nepřiměřenou. Po tomto zhodnocení soud dospěl k závěru,